Дело № 1-442/2019 Копия

59RS0011-01-2019-002631-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье Пермский край 10 июля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миникеева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- 12.02.2014 года ..... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден /дата/ по отбытии срока наказания;

- 18.02.2016 года ..... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 40000 рублей. Освобожден /дата/ по отбытии срока наказания, наказание в виде штрафа не исполнено,

- осужденного 21.06.2019 года ..... по ч. 4 ст. 111, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет со штрафом 40000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ около ..... часов ..... минут на улице у дома № по /адрес/ ФИО1, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая К.Е. отвлечена, осознавая, что за его действиями ни кто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана одежды К.Е. принадлежащий ей сотовый телефон ..... в чехле розового цвета вместе с наушниками общей стоимостью 11 580 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 580 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей К.Е. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке особого судопроизводства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. 8-9 суд признает в качестве чистосердечного признания в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которых он ранее судим, ..... на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил преступление средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным. Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении ФИО1 не подлежат.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору ..... от 21.06.2019 года.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон ..... в чехле розового цвета с наушниками хранящиеся у К.Е., следует оставить у потерпевшей. 

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2070 рублей – оплата труда адвоката Маджуги С.С., понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 101).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ..... от 21.06.2019 года назначить ФИО1 наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 40000 рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа 40000 рублей исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его (взяв под стражу) в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору ..... от /дата/, с учетом зачета периода содержания под стражей, с /дата/ по /дата/.

Зачесть осужденному ФИО1 в счет отбытия наказания, время его содержания под стражей за период с /дата/ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественное доказательство: сотовый телефон ..... в чехле розового цвета с наушниками хранящиеся у К.Е., оставить у потерпевшей. 

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2070 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна, судья -