Дело № 12-17/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 13 января 2020 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 30 октября 2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 30.10.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что он не был уведомлен о дне и времени рассмотрения административного дела мировым судьей, не участвовал при рассмотрении указанного дела в суде и был лишен возможности защищать себя и получить квалифицированную юридическую помощь. Считает, что сотрудниками ГИБДД в отношении него протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства допущены нарушения требований действующего КоАП РФ, а именно не разъяснено право на рассмотрение административного дела по месту жительства заявителя; он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на месте и он его прошел вне служебного автомобиля ГИБДД и отсутствии видеорегистратора, при этом понятые тоже отсутствовали; протокол был вынужден подписать, поскольку сотрудники ГИБДД ему угрожали. Крое того, копии протоколов ему не были вручены. 25.09.2019г. в состоянии алкогольного опьянения заявитель не находился, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД основания составить в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отсутствовали.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель ГИБДД в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившхся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 25 сентября 2019 года в 20 час. 40 мин. водитель ФИО2, управлял транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак №, на 348 км трасс Москва-Уфа, Володарского района Нижегородской области не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 Правил освидетельствования - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 принимал непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. Во всех протоколах имеется подписи ФИО2, в том числе подтверждающие разъяснение прав и факт вручения.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 25.09.2019г., составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 25.09.2019г. (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 25.09.2019г. (л.д.6), основанием для составления которого явился отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 25.09.2019г. (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИДББ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3; видеозаписью; справкой ГИБДД от 26.09.2019г.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в соответствии с ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих признание их недопустимым судом апелляционной инстанции не установлено. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Все доказательства, принятые мировым судьёй за основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств. Обжалуемое постановление мирового судьи обоснованно, мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд полагает, что сотрудником ГИБДД не допущено нарушений закона при составлении процессуальных документов и проведении процессуальных действий по делу об административном правонарушении. 

Наличие у ФИО2 внешнего признака опьянения, при установлении должностным лицом факта управления ФИО2 транспортным средством, уже являлось достаточным основанием для освидетельствования на состояние опьянения, а при его отказе от прохождения данного освидетельствования для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа от медицинского освидетельствования собственноручно отражен ФИО2 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также подтверждается видеозаписью.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещен СМС-извещением, о чем дано согласие, по номеру указанному ФИО2 в протоколе. 

Мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 надлежащим образом учел характер административного правонарушения, данные о личности ФИО2, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, судом не установлено оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от 30.10.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора.

Судья А.С.Кочнева