Дело № 2-196/2019

(УИД 02RS0008-01-2019-000425-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года с. Усть-Кокса 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В., 

при секретаре Иродовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай к ФИО1 об обращении взыскания по обязательствам его собственника, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель Усть-Коксинского РОСП УФССП по Республике Алтай обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 40 000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, в западной части кадастрового квартала №; с кадастровым номером №, площадью 50000 кв. м., расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, в северо-восточной части кадастрового квартала №; с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, в западной части кадастрового квартала №, принадлежащие ответчику ФИО1 

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по РА находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 263 037 рублей 80 копеек. Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности средств и имущества. В собственности ответчика имеются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, на которые может быть обращено взыскание в судебном порядке. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика ФИО1 является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 78 500 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 184 537 рублей 80 копеек, всего 236 037 рублей 80 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усть-Коксинского РОСП УФССП России по РА ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника. Установлен размер ежемесячных удержаний из пенсии ФИО1 в размере 50%. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство должника ФИО1 и уменьшен размер удержаний из его пенсии. Постановлено производить удержания ежемесячно в размере 30% пенсии и иных доходов ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с пенсии ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 удержано 39 551 рубль 52 копейки, списано с расчетного счета 

<

***> рубля 32 копейки. 

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах в банках, зарегистрированного автотранспорта и иного движимого и недвижимого имущества должника. 

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 40000 кв. м. с кадастровым номером №, относящийся к землям для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 50000 кв. м с кадастровым номером №, относящийся к землям для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 10000 кв. м с кадастровым номером №, относящийся к землям для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость указанных земельных участков составляет 30 492 рубля, 38 115 рублей, 7623 рубля соответственно. Какие-либо строения на данных земельных участках отсутствуют. 

Также в судебном заседании установлено, что у должника имеются транспортные средства УАЗ 3909 

<

данные изъяты> и ВАЗ 21013 

<

данные изъяты>. 

На земельные участки и автомобиль ВАЗ 21013 

<

данные изъяты>, принадлежащие должнику, судебным приставом-исполнителем наложен арест, что подтверждается актами о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Стоимость земельных участков предварительно определялась судебным приставом-исполнителем в момент вынесения акта о наложении ареста и установлена в размере 150 000 рублей, стоимость автомобиля установлена в размере 15 000 рублей. 

Из объяснений должника ФИО1, данных судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль УАЗ 3909 

<

данные изъяты> находится в неисправном состоянии, без двигателя и мостов; автомобиль ВАЗ 21013 

<

данные изъяты> находится на ходу, но пороги и кузов автомобиля имеют коррозию и вмятины. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль ВАЗ 21013 

<

данные изъяты> в рабочем состоянии. Общая стоимость имущества составила 19 250 рублей. ФИО1 не возражал оценке стоимости автомобиля и самостоятельно реализовал принадлежащее ему имущество, по правилам ст. ст. 87.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", которой предусмотрена возможность самостоятельной реализации имущества должником, если его стоимость не превышает 30 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ произведено перераспределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Денежная сумма 19 250 рублей перечислена в счет погашения долга взыскателю ФИО2 

Какого-либо иного имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, судебным приставом-исполнителем установлено не было, а должником не представлено.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника. 

В силу ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

Статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет порядок обращения взыскания на имущество должника. Согласно части 1 названной нормы права, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В силу части 4 статьи 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения. Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 237 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на имущество должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам. 

Кадастровая стоимость трех земельных участков составляет 76 230 рублей, что значительно ниже суммы задолженности по исполнительному производству. Остаток задолженности, по состоянию на 11.09.2019 г., составляет 198 971 рубль 96 копеек. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении принципа соразмерности стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание по неисполненным должником денежным обязательствам. 

Кроме того, суд учитывает, что сумма долга значительна и удержание из размера пенсии периодических платежей недостаточно для погашения долга в разумные сроки. ФИО1 не был лишен возможности самостоятельного исполнения требований исполнительного документа до принятия судом настоящего решения. По мнению суда, обращение взыскания на спорные земельные участки, принадлежащие ответчику, является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют, добровольных действий по погашению долга ответчик ФИО1 не предпринимал. 

С целью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, учитывая положения ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» о том, что сроки исполнения решения суда начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, и заканчиваются в момент исполнения судебного акта, учитывая наличие задолженности и её размер, поведение должника, направленное на затягивание исполнения требований исполнительного документа, наличие в собственности имущества, которое не включено в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ), отсутствие доказательств, что решение суда может быть исполнено иным способом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины. Учитывая характер возникших правоотношений, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет муниципального образования «Усть-Коксинский район», которая по правилам п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить. 

В счет погашения задолженности ФИО1 перед ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на:

земельный участок площадью 40000.00 кв. м. с кадастровым номером №, относящийся к землям для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

земельный участок площадью 50000.00 кв. м с кадастровым номером №, относящийся к землям для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

земельный участок площадью 10000.00 кв. м с кадастровым номером №, относящийся к землям для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: Россия

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» государственную пошлину размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Председательствующий М.В. Плотникова 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 г.