66RS0003-01-2021-000023-47 

<

***>

Дело № 2-1149/2021 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностьюБанк «Нейва» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «Нейва»обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что29.12.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. 00 коп., процентная ставка 22,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № *** с ФИО2. Ответчик с 20.06.2017 допускает нарушение условий кредитного договора, непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору возникла20.03.2020.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от 29.12.2016, взыскать сФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от 29.12.2016 в сумме 269 711 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 240560 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 21 605 руб. 72 коп.,пени – 7 545 руб. 13 коп.,а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 897 руб. 11 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 29.12.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. 00 коп., процентная ставка 22,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № *** с ФИО2 Ответчик с 20.06.2017 допускает нарушение условий кредитного договора, непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору возникла 20.03.2020.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-17) и ответчиком не оспорено. 

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Общая сумма задолженности в соответствии с расчетом представителя истца по состоянию на 17.11.2020, который суд принимает во внимание как достоверный, составляет 269711 руб. 48 коп., а именно сумма просроченного основного долга в размере 240 711 руб. 48 коп., сумма просроченных процентов за кредит в размере 21605 руб. 42 коп.и пени в размере 7 545 руб. 13 коп. Иных расчетов, а также сведений о погашении имеющейся задолженностиответчиком суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 269 711 руб. 48 коп. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 897 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере11 897 руб. 48 коп.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 29.12.2016заключенный между ОООБанк «Нейва» и ФИО1

Взыскать сФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» задолженность по кредитному договору № *** от 29.12.2016 в сумме 269 711 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 240560 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 21 605 руб. 72 коп., пени – 7 545 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 897 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья подписьМакедонская В.Е.