Дело № 2-1593\2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 05 сентября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Власовой А.П.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО5

По факту наступления страхового случая ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

О приеме документов работниками АО «СОГАЗ» составлен акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 просил произвести страховое возмещение путем перечисления страховой выплаты на банковский счет, реквизиты которого указал в акте. 

После этого для определения стоимости восстановительного ремонта специалистом АО «СОГАЗ» произведен осмотр автомобиля истца. 

После осмотра поврежденного автомобиля АО «СОГАЗ» страховое возмещение ФИО3 не выплатило. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО 

<

данные изъяты> за проведением автотехнического исследования с целью определения величины затрат на восстановление транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через представителя направил досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 процента от страховой выплаты за каждый день просрочки, которая на день предъявления претензии составила 

<

данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., возместить убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – расходы на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 

<

данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Требование о выплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 21 ст. 12 Законе об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В пункте 55 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени) суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Обязанность по определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, лежит на страховщике, невыплата страховщиком суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а выплата (доплата) страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты. 

Данных, свидетельствующих о том, что нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, не имеется. 

Поскольку заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, с учетом части 21 ст. 12 Закона должно быть выплачено ФИО3 в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Выплата страхового возмещения истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> дней.

Согласно расчета исковых требований, размер неустойки за 

<

данные изъяты> дней составил 

<

данные изъяты> руб.

Выплата страховой суммы через продолжительное время доставила истцу неудобства и причинила нравственные переживания. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг по настоящему делу с ИП ФИО9 и оплачено 

<

данные изъяты> руб. С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

По этим основаниям, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной судом ко взысканию суммы, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о судебном заседании извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о судебном заседании извещена. В письменных возражениях иск не признала и указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано направление на независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества по делу № в АНО 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля истца, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП без учета амортизационного износа составляет 

<

данные изъяты> руб., среднерыночная стоимость автомобиля в исправном состоянии составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных деталей – 

<

данные изъяты> руб.

Стоимость страховой выплаты составила 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена выплата в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия от представителя истца с приложением экспертного заключения ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ФИО4 направлено письмо, в котором указано, что принято решение о производстве страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

С требованием о взыскании неустойки ответчик не согласен по следующему основанию.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3 Конституции РФ), согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Неустойка носит не карательный, а компенсационный характер. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца в связи с просрочкой, в случае удовлетворения иска ответчик просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, так как АО «СОГАЗ» добровольно и в большем объеме исполнил требования истца по выплате суммы страхового возмещения. 

Сумма расходов на оплату услуг представителя не является экономически обоснованной с учетом сложившихся цен на рынке юридических услуг. 

Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы в связи со следующим.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что страховая выплата осуществлена добровольно и в полном размере, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Ответчик возражает против взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Сумма претензионных требований истца составила 

<

данные изъяты> руб. (страховое возмещение), 

<

данные изъяты> руб. (оплата независимой экспертизы), всего 

<

данные изъяты> руб. АО «СОГАЗ» добровольно выплатило истцу 

<

данные изъяты> руб. Переплата составила 

<

данные изъяты> руб. Поскольку истец не предоставил доказательств понесенных физических или нравственных страданий, данные требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО5

По факту наступления страхового случая ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложены все необходимые документы, предусмотренные п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

О приеме документов работниками АО «СОГАЗ» составлен акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 просил произвести страховое возмещение путем перечисления страховой выплаты на банковский счет, реквизиты которого указал в акте. 

Данные обстоятельства подтверждаются заверенными копиями документов: заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, актом приема-передачи документов, страховым полисом ФИО3, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на независимую экспертизу.

Согласно экспертного заключения АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля ФИО2 гос. номер № в технически исправном состоянии составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость деталей годных к дальнейшей реализации составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается заверенной копией экспертного заключения. 

АО «СОГАЗ» страховое возмещение ФИО3 не выплатило, что не оспаривал ответчик. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО 

<

данные изъяты> за проведением автотехнического исследования с целью определения величины затрат на восстановление транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через представителя направил досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 процента от страховой выплаты за каждый день просрочки, которая на день предъявления претензии составила 

<

данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., возместить убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – расходы на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 

<

данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование о выплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Невыплата страховщиком суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а выплата (доплата) страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для производства страховой выплаты. 

Поскольку заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, с учетом части 21 ст. 12 Закона должно быть выплачено ФИО3 в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Выплата страхового возмещения истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> дней.

Согласно расчета исковых требований, размер неустойки за 

<

данные изъяты> дней составил 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца в связи с просрочкой, суд удовлетворяет ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, и снижает неустойку до 

<

данные изъяты> руб. 

Статьей 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено следующее: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения истцу, чем причинен моральный вред. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что страховая выплата осуществлена добровольно и в полном размере, оснований для взыскания штрафа не имеется.

ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг по настоящему делу с ИП ФИО9 и оплачено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории настоящего гражданского дела и его объема, с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные истцом судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2018 года.

Судья М.Г. Константинова