Дело № 1-114/2024

УИД: 04RS0003-01-2024-000628-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура 10 декабря 2024 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района Республики Бурятия Малахирова Б.М., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Стратон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде штрафа и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанным постановлениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Игнорируя данное обстоятельство, 10 октября 2024 около 09 часов у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле д. №, расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 10 октября 2024 года около 09 часов ФИО3, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, а именно, занял место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.

10 октября 2024 года около 09 часов 35 минут ФИО3, следуя на указанном автомобиле около дома №, расположенного по 

<

адрес>, остановлен сотрудниками группы ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району, которыми его преступные действия пресечены.

В ходе проверки сотрудниками группы ДПС ГИБДД О МВД России по Бичурскому району установлено, что ФИО3 в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО3 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,67 мг/л.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 99-103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия он был привлечен по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия он был привлечен по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административные штрафы в общей сумме 60 000 рублей он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ. 10 октября 2024 года утром, будучи трезвым, он взял у своего друга Свидетель №1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на котором приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Утром того же дня он, находясь в местности 

<

данные изъяты>» возле школы №, точный адрес не знает, выпил бутылку пива объемом 1,5 литра, после чего решил поехать на автомобиле Свидетель №1 в ТЦ «

<

данные изъяты>», после чего вернуться в 

<

адрес> за Свидетель №1. Около 09 часов он при помощи ключа зажигания завел автомобиль, включил передачу и начал движение. Когда он отъезжал от ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, то на автомобильной стоянке около 09 часов 35 минут его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил сотруднику ДПС, что ни документов, ни водительского удостоверения, у него нет. Сотрудник ДПС предложил ему пройти в служебную автомашину для составления протокола по данному факту, на что он согласился и прошел в патрульную машину. Когда он сел в машину, сотрудник полиции почувствовал от него запах алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС задал ему вопрос, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что выпил одну бутылку пива. Сотрудник ДПС пояснил ему, что при оформлении протоколов будет применяться видеозапись, с чем он согласился. Затем сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. После чего, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее сотрудник ДПС ознакомил его с порядком освидетельствования на состояние опьянения. При помощи прибора «ALCOTEST 

<

данные изъяты>» его освидетельствовали, результат показал 0,67 мг/л. Сотрудником ДПС был составлен акт. К указанному акту был приложен чек с результатом освидетельствования. С показаниями прибора он согласился, расписался в акте и на чеке. Затем на место прибыл дознаватель и составила протокол осмотра места происшествия с его участием, в ходе которого изъяла автомобиль. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, суду пояснив, что данные показания даны добровольно, в присутствии защитника, какое-либо моральное либо физическое давление на него не оказывалось. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по объявлению у ФИО1, зарегистрировать автомобиль в ОГИБДД у него не было возможности. 10 октября 2024 года он и ФИО3 приехали на вышеуказанном автомобиле в 

<

адрес> к друзьям. Употребив спиртное, он уснул. Утром его разбудил ФИО3 Е и попросил машину с целью доехать до 

<

адрес>, он ему разрешил, поскольку тот был трезв. Утром 10.10.2024 года около 10 часов, точное время не помнит, ему позвонил ФИО3 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, машину изъяли, т.к. он управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 87-91) следует, что он работает в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району. 10 октября 2024 года он нес службу совместно с инспектором ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району Свидетель №2 Около 09 часов 35 минут они находились в 

<

адрес>. В это время они проезжали по 

<

адрес> и ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в кузове серого цвета, на боковые стекла которого нанесена пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента. С целью проверки документов и выявленного нарушения, указанный автомобиль был остановлен около дома № по 

<

адрес> данной автомашины оказался ФИО3 На требование предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на автомашину, ФИО3 пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомашину у него нет. ФИО3 В был приглашен в служебную автомашину для составления протокола, в ходе беседы они почувствовали от ФИО3 запах алкоголя изо рта. На вопрос, употреблял ли тот спиртное, ФИО3 ответил утвердительно. ФИО3 было разъяснено о применении видеосъемки при составлении административного материала в отношении него, без участия понятых. С применением видеозаписи на видеорегистраторе ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым последний ознакомился и подписал его. Затем ФИО3 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, с чем последний был ознакомлен и подписал данный бланк. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения ФИО3 было установлено по показаниям прибора «ALCOTEST Drager 6810» - 0,67 мг/л., о чем им был составлен соответствующий акт. С показаниями прибора ФИО3 согласился, расписался в акте, на чеке и протоколах. 

Кроме того, вина ФИО3 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД О МВД России по Бичурскому району Свидетель №3 от 10.10.2024 года, согласно которому 10 октября 2024 года около 09 часов 35 минут, возле д. №» по 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО3 В связи с наличием признаков опьянения ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,67 мг/л. Указанное транспортное средство было задержано в связи с нарушением гр. ФИО3 пункта 2.7 ПДД РФ. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-M гр. ФИО3 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 5); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 10 октября 2024 года, согласно которому 10 октября 2024 года в 09 часов 59 минут с применением видеозаписи ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки «Toyota 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта. (том 1 л.д. 16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 октября 2024 года и чеком-квитанцией от 10 октября 2024 года, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 Показания прибора «ALCOTEST 

<

данные изъяты>» составили - 0,67 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился (том 1 л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена автомобильная стоянка, расположенная возле ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке территории имеется асфальтированное покрытие, на котором обнаружен автомобиль марки « Toyota 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в кузове серого цвета. Участвующий в осмотре ФИО3 указал на данный автомобиль и пояснил, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут он был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району, находясь под управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. По окончанию осмотра с места происшествия автомобиль марки «Toyota 

<

данные изъяты> изъят (том 1 л.д. 6-9);

- актом приема-передачи № от 10 октября 2024 года, согласно которому в ООО 

<

данные изъяты>» передан на ответственное хранение автомобиль марки «Toyota 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, числящийся как изъятый у ФИО3 (том 1 л.д. 10);

материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № №, протоколом задержания транспортного средства № №),и постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки «ВАЗ №» без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.01.2024г. (том 1 л.д. 23-31);

материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства № №),и постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки «ВАЗ №» без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.01.2024г. (том 1 л.д. 32-39);

справкой врио. начальника ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО2, согласно которой следует, что по базе данных ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ категории 

<

данные изъяты>. ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи Бичурского района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Штраф в общей сумме 60000 рублей не оплатил. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока - 18.07.2024 года. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-M транспортное средство Тойота 

<

данные изъяты> - снято с регистрационного учета. В настоящее время транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гражданину Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Гражданин Свидетель №1 с вопросом о постановке указанного транспортного средства на регистрационный учет в ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району, не обращался (том 1, л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок территории, расположенный возле дома №, расположенного по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что именно в этом месте находился автомобиль марки «Toyota 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Свидетель №1, которым 10 октября 2024 года около 09 часов он стал управлять, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 49-51);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок автомобильной стоянки, расположенный возле ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что 10 октября 2024 года около 09 часов 35 минут именно в этом месте он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД России по Бичурскому району, двигаясь на автомобиле марки «Toyota 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 52-54);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «Toyota 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (том 1, л.д.55-59);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт, при вскрытии которого внутри обнаружен цифровой носитель с видеозаписью к протоколу об отстранении от управления транспортным средством № №, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, в отношении гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра установлено, что порядок освидетельствования не нарушен, и обстоятельства освидетельствования соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 66-75).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и действия ФИО3 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении объективно подтверждается его признательными показаниями, оглашенными и подтвержденными в суде, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 10 октября 2024 года(том 1 л.д. 16), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10.10.2024г.(том 1 л.д. 6-9), актом приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.10), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему(том 1, л.д. 55-59). 

Место совершения преступления объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10 и ДД.ММ.ГГГГг.(том 1 л.д. 6-9, 49-51, 52-54).

Факт того, что ФИО3 при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 10.10.2024г. и чеком (том 1 л.д. 17-18).

Факт того, что освидетельствование ФИО3 было проведено в соответствии с требованиями закона, также подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему(том 1, л.д. 66-75).

При этом, каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения судом не установлено.

Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении и постановлениями мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23-31, 32-39).

Факт того, что ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, также подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району (том 1, л.д. 40).

Показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Поводом для проверки сообщения о преступлении послужил рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления от 10 октября 2024 года(том 1 л.д. 5).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора, в связи с чем, суд берет вышеперечисленные доказательства в его основу. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО3, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При определении ФИО3 вида и размера наказания суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям разумности и справедливости и сыграет воспитательную роль. При этом, суд учитывает, что ФИО3 является трудоспособным лицом, препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ не имеет.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбытия указанного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки по делу не имеется.

Оснований для применения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не находит, поскольку собственником транспортного средства ФИО3 не является. Так, собственником транспортного средства - автомобиля марки «Toyota 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака является Свидетель №1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО3 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки Toyota 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, возвращенный в ходе предварительного следствия Свидетель №1 – следует оставить за последним; цифровой носитель – CD-R диск с видеозаписью – следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Стратона А.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО3 в ходе предварительного следствия, в сумме 5190 руб., а также по оплате услуг адвоката Стратона А.С. в ходе судебного разбирательства (26.11.2024г., 09.12.2024г.) в сумме 5190 руб., подлежат взысканию с осужденного ФИО3. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек суд не находит, поскольку ФИО3 является трудоспособным лицом, противопоказаний к труду не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 10380 руб. (десять тысяч триста восемьдесят рублей) в доход государства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки Toyota 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, возвращенный в ходе предварительного расследования Свидетель №1 – оставить за последним; цифровой носитель – CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного 

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова