Судья Суворова А.С. Дело №10-14126/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 июля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б., 

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры города Москвы Рагимова А.А., 

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Легейда В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Легейда В.В. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 2 июня 2025 года, которым в отношении 

ФИО1 ...... 

постановлено об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взята под стражу в зале суда. 

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника – адвоката Легейда В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Рагимова А.А., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 17 апреля того же года, ФИО1, ранее судимая и отбывавшая наказание в виде лишения свободы, осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей не изменять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, проходить регистрацию.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 возложенных на нее судом обязанностей начальник филиала №3 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания, которое постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 2 июня 2025 года удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено и постановлено об исполнении назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Легейда В.В., обращая внимание, что ФИО1 не уклонялась от отбывания наказания, а лечилась, просит об отмене постановления судьи.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (часть 1 статьи 190 УИК РФ); в случае неисполнения условно осужденным вышеуказанных требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление: о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (части 2-4 статьи 190 УИК РФ).

При этом, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (часть 5 статьи 190 УИК РФ).

Фактические обстоятельства уклонения условно осужденной ФИО1 от исполнения возложенных на нее судом обязанностей установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, из данных материалов следует, что ФИО1, которая уклонялась от исполнения возложенных судом обязанностей, были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения, она объявлялась в розыск.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на нее обязанности, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Доводы осужденной о том, что она отсутствовала и не являлась на регистрацию по болезни, объективного подтверждения не нашли.

Более того, ФИО1 не отрицала, что о своем местонахождении сотрудников инспекции не извещала.  

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и с учетом положений ст. 389-24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 2 июня 2025 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Легейда В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: