УИД № 16RS0036-01-2023-003188-76

Дело № 1-249/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственных обвинителей: Салихова И.Р., Замалетдинова А.Т.;

защитника – адвоката Хайрутдиновой Т.Г. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Родионовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мухтарова ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2022 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь на территории участка местности между домами 

<

адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее трех ударов кулаком Потерпевший №1, в область лица, от чего последний упал на землю. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений в тот же день, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут, находясь рядом с домом 

<

адрес>, умышленно нанес не менее двух ударов деревянным черенком от лопаты в область горла Потерпевший №1 Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений в тот же день, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут, находясь рядом с домом 

<

адрес>, умышленно обхватил своей левой рукой шею Потерпевший №1 при этом начал сдавливать шею последнего, от чего ФИО26 упал на землю, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений в тот же день, в тот же период времени, находясь там же, держа в левой руке совковую лопату и используя ее как предмет, в качестве оружия, ударил не менее одного раза по правой руке Потерпевший №1 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: открытого перелома основной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением, который образовался в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностьюсвыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), а также телесные повреждения в виде ссадин подбородочной области справа (2), кровоизлияния теменной области слева, которые образовались от травматического воздействия (механизм-удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). 

Кроме того, ФИО1, 29 мая 2022 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, входе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, обхватил своей левой рукой шею Потерпевший №1 при этом начал сдавливать шею последнего, от чего ФИО27 упал на землю. В продолжение своего преступного умысла, в тот же день, в тот же период времени ФИО1, действуя умышленно, находясь возле 

<

адрес> Татарстан замахнулся лопатой в сторону лица Потерпевший №1 который лежал на земле, и при этом высказал слова угрозы убийством «Я тебя убью, я тебя закопаю!».

У потерпевшего Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы, так как ФИО1, вел себя агрессивно, свои действия не контролировал, высказывая угрозу убийством Потерпевший №1, ударил по правой руке Потерпевший №1, то есть своими действиями создал все условия для реального восприятия угрозы убийством последнего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что 29 мая 2022 года он приехал к своим родителям, проживающим по адресу: 

<

адрес>, где занимался ремонтом возле дома. В соседнем доме находилась собака, которая залезает на забор и лает. Ему это надоело, он просил соседа Потерпевший №1 убрать собаку, но на просьбы он не реагировал. Он тяпкой, которой месил бетон, замахнулся на собаку. В это время к нему подошел ФИО28 и выразился в отношении него нецензурной бранью. Он оттолкнул Потерпевший №1 и продолжил свою работу. Через некоторое время ФИО29. выехал из двора на мотоцикле и что-то ему высказал. Он оттолкнул Потерпевший №1, затем они стали бороться. Во время борьбы ФИО30 порвал ему мочку уха. Затем он повалил Потерпевший №1 на землю. К ним подошел сосед и оттащил его. В это время он непроизвольно наступил на Потерпевший №1 Затем ФИО31 уехал, но через некоторое время вернулся. После чего приехала машина скорой помощи.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе дознания и в суде, судом были оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1 в ходе производства дознания, из которых следует, что его родители проживают по адресу: 

<

адрес>, у которых он часто бывает и осуществляет за ними уход.29 мая 2022 года, рано утром он приехал к своим родителям. По соседству с его родителями проживает женщина по имени Свидетель №5 со своим внуком ФИО5. Данной семье он неоднократно делал замечание по поводу их собаки, которая постоянно лает и не дает ни ему, ни его родителям покоя. В этот день он работал возле 

<

адрес>, у своих родителей, занимался домашними делами. Когда он работал на улице, собака соседей вновь начала громко лаять, ему это не понравилось. После чего он увидел на улице соседку с ее внуком, которым он вновь сделал замечание и попросил их убрать собаку, но они ответили ему отказом. Через несколько часов, сосед по имени ФИО5 вышел со своего двора на улицу, после чего он решил подойти к нему, для разговора. ФИО5 находился на мотоцикле, либо мопеде и в этот момент у него на голове был защитный шлем, так он подошел к нему близко, однако ФИО5 высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом сказал, чтобы он перестал трогать их собаку. Его это разозлило и оскорбило, после чего он своей левой рукой толкнул его об его шлем, который был одет на его голову, от чего ФИО5 на своем мотоцикле, либо мопеде закатился опять в свой двор, от того, что он его толкнул, он не падал. Побоев ему он не наносил, в руках в этот момент никаких предметов у него не было, слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО32 в отношении его написал в отдел полиции города Альметьевск РТ заявление о привлечении его к уголовной ответственности по факту причинения ему средней тяжести вреда здоровью, а также по факту высказывания в его адрес слов угрозы убийством. (т.1 л.д.108-111)

Вина подсудимого ФИО1 устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО33 суду показал, что 29 мая 2022 года, примерно 16:30-17:00, он вышел из дома выкидывать мусор. Когда дошел до места, куда выкидывают мусор, услышал, что во дворе завизжала собака. Увидел, что ФИО1 выходит с его двора с лопатой. Он зашел во двор, увидел у собаки кровоточащие раны в 2 правых лапах, передней и задней. Он подошел к ФИО1 и спросил, за что он ударил собаку. На что ФИО1 начал наносить ему удары кулаком в голову.К ним подбежали соседи и разняли. Он ушел домой, увидел, что из губы шла кровь, зашел в ванную, промыл рану и вышел выкидывать мусор. После чего на мопеде выехал за калитку. В это время увидел, что к нему подбегает ФИО1 с лопатой в руке. Он слез с мотоцикла. ФИО1 сказал ему, чтобы он снял каску, но он отказался. Далее ФИО1 черенком лопаты нанес ему два удара в область шеи и стал душить его за шею. Он смог вырваться от удушающего захвата, но ФИО1 повалил его на землю и нанес удар лопатой. Он успел прикрыть лицо руками и удар железным основанием лопаты пришелся по пальцу. Он закричал от боли. Далее ФИО1 наступил ему на горло и прыгал при этом. В момент, когда он замахивался лопатой, ФИО1 говорил: «Я тебя убью, я тебя закопаю». Он реально испугался его угроз. В это время прибежали соседи и оттянули его. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 29 мая 2022 года вечером от подруги ее сына Потерпевший №1 ей стало известно, что последний находиться в больнице. Позже по телефону ей сын рассказал, что сосед ФИО1 напал на него из-за собаки. Нанес удар лопатой, наступил ногой на горло, угрожал убийством.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что 29 мая 2022 года вечером она вышла выносить мусор и увидела, что на земле лежит ФИО34 а над ним находился ФИО1 и избивал его. Затем подошли соседи оттащили ФИО1, последний пытался вернуться к Потерпевший №1, но соседи не дали этого сделать. Потом от соседа она узнала, что ФИО1 повторно наносил удары Потерпевший №1, но этого она уже сама не видела.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что 29 мая 2022 года вечером ее внук ФИО35 пошел выносить мусор, потом вернулся, спросил телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Потом она уже узнала от внука, что ФИО1 избил ее внука, лопатой нанес удар по пальцу, угрожал убийством.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 29 мая 2022 года он вместе с Свидетель №7 собирался поехать к дому своего друга ФИО36 В это время ФИО37 по телефону сообщил ему, что его избил сосед и он ждет полицию. Когда они подъехали к его дому, увидели, что оттуда уезжает машина скорой помощи. Уже в больнице они увидели, что ФИО38 получил травму пальца, ему наложили гипс. ФИО39 рассказал им, что когда он вышел выкидывать мусор, услышал со двора визг собаки. Увидел, как сосед ФИО1 выходил с его двора. Затем он увидел, что собака хромает и пошел разбираться, спросил ФИО1, зачем он так делает, заходит во двор и трогает собаку. В ходе конфликта ФИО1 ударил Потерпевший №1 лопатой, угрожал убийством.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании дала показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что она является старшей сестрой подсудимого ФИО1 Очевидцем инцидента она не была. Знает, что конфликт был из-за собаки, так как она постоянно лает. Со слов брата ФИО1 она знает, что он не трогал Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он является отцом подсудимого ФИО1 и проживает по адресу: 

<

адрес>. У соседей имеется собака, которая постоянно лает. 29 мая 2022 года он находился дома, а его сын ФИО1 делал тротуар на улице. Видел, как ФИО40 выезжал на мотоцикле со двора. ФИО1 толкнул его по каске. 

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что 29 мая 2022 года она приехала к своей матери по адресу: 

<

адрес>. Видела, как ФИО41 шел выбрасывать мусор. В это время у него во дворе лаяла собака, и туда зашел ФИО1 Когда последний выходил оттуда, к нему подбежал ФИО42 и стал говорить, зачем он трогает собаку, они стали ругаться. Потом произошла драка. Подошли соседи и разняли. ФИО43 зашел домой. Через некоторое время ФИО44 стал выезжать со двора на мотоцикле и снова произошла драка. Она увидела уже момент, когда ФИО45 на земле лежал, а нога ФИО1 была на шее Потерпевший №1. Последний кричал: «Остановитесь, перестаньте».

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, чтоон проживает по адресу РТ 

<

адрес>, со своей сожительницей ФИО9 29 мая 2022 года в течении дня он находился во дворе своего дома. В послеобеденное время, точное время он сейчас не помнит, он услышал, как на улице кричат. Тогда он вышел со двора на улицу и увидел, как возле забора 

<

адрес> РТ дерутся два соседа. По имени он их не знает. В ходе допроса ему стало известно, что одного из соседа зовут ФИО1, он приезжает к своим родителям по адресу: РТ 

<

адрес>, а второго соседа зовут ФИО5, который проживает по адресу: РТ 

<

адрес> со своей бабушкой. Во время драки они лежали на земле возле забора, сверху находился ФИО1, а под ним лежал ФИО46 у обоих на лице была кровь, одежда была на них испачканная, грязная. Он подошел к ним и оттащил ФИО1 и завел его к нему домой, после чего он пошел к себе домой. Находясь во дворе своего дома примерно через 3-5 минут он услышал крики на улице. Выйдя на улицу он увидел, что между ФИО2 и ФИО48 снова происходит драка. Во время драки ФИО47 лежал на земле, что мотоцикл лежал на ноге Потерпевший №1 Они вцепились руками в друг друга и он вновь их разнял. Он попросил Потерпевший №1 не провоцировать ФИО1, после чего он завел ФИО1 к нему домой, к его родителям. Затем он пошел к себе домой. Со двора своего дома он увидел, как к дому 

<

адрес> где проживает ФИО49 со своей бабушкой приехала скорая помощь. В руках ФИО1 во время драки никаких предметов он не видел. (т.1 л.д.218-220)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции) следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции отдела МВД России по Альметьевскому району. 29 мая 2022 года в дежурную часть ОМВД России по Альметьевскому району поступило сообщение Потерпевший №1, о том, что сосед из 

<

адрес> РТ напал на него и избил его лопатой. По приезду по вышеуказанному адресу было установлено, что ФИО50 бригадой скорой помощи был доставлен в травмпункт города Альметьевск РТ. Входе беседы с Потерпевший №1, было установлено, что 29 мая 2022 года между им и ФИО1, произошел конфликт, из-за собаки Потерпевший №1, входе ссоры, ФИО1, умышленно нанес руками удары по различным частям Потерпевший №1, а также нанес удар лопатой, от чего у Потерпевший №1 образовался открытый перелом пятого пальца, и при этом высказывал слова угрозы убийством. После чего ФИО51 написал заявление о привлечении к уголовной ответственности своего соседа ФИО1, так как от нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль и высказанные слова угрозы убийством он воспринял реально, так как ФИО1, вел себя агрессивно. В этот день неоднократно был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, однако по вышеуказанному адресу дверь никто не открывал. Сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, а именно прилегающая территории возле 

<

адрес>, в ходе осмотра никаких предметов обнаружено не было. Согласно судебной медицинской экспертизе у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде открытого перелома основной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением, который образовался в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов) причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. А также Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ссадин подбородочной области справа (2), кровоизлияния теменной области слева, которые образовались от травматического воздействия, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(т.1 л.д. 98-99)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции) следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции отдела МВД России по Альметьевскому району. Начальником отдела УУП и ПДН ОМВД России по Альметьевскому району ему был передан проверочный материал по заявлению Потерпевший №1 от 29 мая 2022 года по факту нанесения ему побоев лопатой и высказывания в его адрес слов угрозы убийством ФИО1 Входе беседы с Потерпевший №1, было установлено, что 29 мая 2022 года между им и ФИО2, произошел конфликт, из-за собаки Потерпевший №1, входе ссоры, ФИО1, умышленно нанес руками удары по различным частям Потерпевший №1, а также нанес удар лопатой, от чего у Потерпевший №1 образовался открытый перелом пятого пальца, и при этом высказывал слова угрозы убийством. Неоднократно были осуществлены выезды по адресу: РТ 

<

адрес>, однако по вышеуказанному адресу дверь никто не открывал. 15 ноября 2022 года сотрудником полиции был опрошен ФИО1, который пояснил, что 29 мая 2022 года между им и Потерпевший №1, произошла ссора, из-за собаки Потерпевший №1, входе которой ФИО1 сделал замечание Потерпевший №1, от чего ФИО52 высказал свое недовольство в адрес ФИО1 ФИО1, это не понравилось, от чего он своей рукой толкнул Потерпевший №1 схватив его за защитный шлем, но при этом никаких побоев Потерпевший №1 он не наносил и слов угрозы убийством в его адрес он не высказывал. Сотрудником полиции была опрошена Свидетель №4, которая проживает по адресу: РТ 

<

адрес>, которая пояснила, что 29 мая 2022 года она находясь на улице видела, что между двумя соседями происходит конфликт, что посторонние люди оттаскивают их от друг друга, уже позже ей стало известно, что весь конфликт между двумя соседями произошел из-за собаки Потерпевший №1, который проживает со своей бабушкой Свидетель №5 по адресу: РТ 

<

адрес>. Входе беседы с Свидетель №5, было установлено, что 29 мая 2022 года ее внук ФИО53 рассказал, что между им и ФИО1, произошел конфликт, так как ФИО1, ударил лопатой их собаку, на что ФИО54 сделал замечание ФИО1, однако ФИО1 разозлился на Потерпевший №1 и нанес ему удар лопатой, в результате чего у Потерпевший №1 образовался открытый перелом пятого пальца, и при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством. Согласно судебной медицинской экспертизе у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде открытого перелома основной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением, который образовался в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов) причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. А также Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ссадин подбородочной области справа (2), кровоизлияния теменной области слева, которые образовались от травматического воздействия, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(т.1 л.д.100-101)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она работает фельдшером на скорой помощи в городе Альметьевск. Работает она сутки через двое. 29 мая 2022 года она находилась на суточном дежурстве. В этот день, примерно в 17 часов 30 минут, точное время она не помнит, так как прошло много времени в скорую помощь поступил звонок, о том, что по адресу: РТ 

<

адрес>, мужчина нуждается в медицинской помощи. После чего она совместно с бригадой скорой помощи прибыли по данному адресу. К ним в машину, в карету скорой помощи сел молодой мужчина, который представился Потерпевший №1, который был взволнован, на одежде у него была кровь. В ходе беседы ФИО55. рассказал, что его избил сосед. После чего ФИО56. ими был доставлен в травм пункт города Альметьевск, так как имелось подозрение на перелом пальца. (т.1 л.д.135-136)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2022 года, был осмотрен участок прилегающей территории возле 

<

адрес> РТ, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1 л.д.11)

Заключениемэксперта № от 13 сентября 2022 года у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде: открытого перелома основной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением, который образовался в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностьюсвыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н).

А так же, у Потерпевший №1, установлены телесные повреждения в виде: ссадин подбородочной области справа (2), кровоизлияния теменной области слева, которые образовались от травматического воздействия (механизм-удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). (т.1 л.д.50-51)

Показания подсудимого ФИО1, в суде и в ходе дознания, согласно которым он в адрес потерпевшего Потерпевший №1 слова угрозы убийством не высказывал, лопатой Потерпевший №1 не ударял, опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшегои свидетелей по делу не усматривается, поскольку данные показания подтверждаются объективными данными, а именно заключением судебно-медицинского эксперта. 

В связи с изложенным, суд считает показания потерпевшего, свидетелей достоверными и правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд обращает внимание на непоследовательность показаний ФИО1 об обстоятельствах произошедшего 29 мая 2022 года.

Давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется. 

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества не утрачена, и к нему возможно применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающего снижение категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Поскольку ФИО1 отказывался от услуг адвоката в связи с его материальным положением, суд не находит оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мухтарова ФИО57 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» частью 2 статьи 112УК РФ, и назначить ему наказания:

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание по совокупности преступлений Мухтарову ФИО58 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись