Дело № 1-108/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск 14 июня 2018 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Боцманова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Иващенко А.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что в гараже Потерпевший №1, расположенном во дворе дачного дома по 

<

адрес>1, 

<

адрес>, имеется ценное имущество, а именно: двигатель № № от автомобиля 

<

данные изъяты> решил совершить хищение имущества Потерпевший №1 После чего ФИО1, решив предварительно найти место сбыта двигателя № № от автомобиля 

<

данные изъяты>», не посвящая в свой преступный умысел ФИО5, предложил тому приобрести двигатель № № от автомобиля 

<

данные изъяты>», на что ФИО5 ответил согласием, тем самым утвердив ФИО2 в преступных намерениях. В осуществление задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, с целью хищения чужого имущества, ФИО2, пришел к дачному дому Потерпевший №1 по 

<

адрес>1, 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к гаражу, расположенному во дворе дачного дома Потерпевший №1 После чего, при помощи найденного им рядом с гаражом металлического прута, сломал навесной замок, и, открыв дверь, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 двигатель № № от автомобиля 

<

данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей. Причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8000 рублей. ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый принес извинения, возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому он не имеет, похищенное возвращено. 

Подсудимый ФИО2 просит удовлетворить ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Защитник Боцманов А.Ю. просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый принес извинения потерпевшему, возместил ущерб потерпевшему, похищенное возвращено. 

Старший помощник прокурора Киселев П.А. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. ФИО2 не судим, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный преступлением ущерб. Условия ст. 25 УПК РФ, основания ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, полностью признал вину, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, принес извинения, а также с учетом данных о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: двигатель № № подлежит передаче потерпевшему на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: двигатель № №, хранящийся у потерпевшего, передать потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук