Судья: Агеева А.С. дело № 22-5225/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «17» декабря 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при ведение протокола помощником судьи Дылейко Н.П.,

с участием:

прокурора Ляшун А.А.,

защитника-адвоката Валуева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора М.А. Константинова на постановление Спасского районного суда 

<

адрес> от 22.10.2025, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима в порядке ст. 78 УИК РФ.

Осужденный ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания по приговору Надеждинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление прокурора Ляшун А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Валуева Д.В., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Надеждинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свобод, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного удовлетворено. ФИО1 переведен из исправительной колонии особо режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционном представлении помощник прокурора М.А. Константинов полагает постановление необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм уголовного закона и нарушения требований УПК РФ.

Полагает, что выводы суда о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, опровергаются материалами дела.

Указывает, что за все время отбывания наказания осужденный три раза привлекался к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Наличие 5 взысканий является обязанностью осужденного в силу его статуса в период нахождения в исправительном учреждении. При этом в 2025 году осужденный с положительной стороны себя не проявил. Трудоустройство и положительное поведение является прямой обязанностью осужденного и не может быть расценено как исключительное основание для применения судом меры поощрения в виде изменения вида исправительного учреждения.

Таким образом считает, что цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства в отношении осужденного ФИО1 не достигнуты, а изменение вида исправительного учреждения является преждевременным.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. С ДД.ММ.ГГГГ содержится на облегченных условиях отбывания наказания, был трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, имеет 5 поощрений. В настоящее время действующих взысканий не имеет, за время отбывания наказания получил три взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. В воспитательных мероприятиях участие не принимает, но посещает их регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, в 2022 закончил обучение в ФКПОУ № ФСИН, получил профессию слесарь по ремонту автомобилей третьего разряда, в 2023 так же закончил обучение и получил профессию машинист (кочегар) котельной второго разряда, социальные связи поддерживает.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд принял во внимание мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материале сведений о том, что, несмотря на ранее наложенные взыскания, являющиеся погашенными, за время отбывания наказания, осужденный пересмотрел свое поведение и более нарушений установленного порядка отбывания наказания с 2023 года не допускал.

Наличие 5 поощрений при отсутствии взысканий, отбывание наказания в облегченных условиях, стремление осужденного к получению рабочих профессий и дополнительного образования расценено судом первой инстанции как положительно характеризующие данные его личность

Учитывая, что изменение вида исправительного учреждения является поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение ФИО1 является положительно устойчивым и его дальнейшее исправление возможно путем изменения ему вида исправительного учреждения.

Постановление суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства осужденного основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности и поведении ФИО1, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционного представления о том, что осужденный ранее три раза привлекался к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного, как обстоятельство свидетельствующие о необходимости отмены судебного решения, являются несостоятельным, поскольку взыскания являются погашенными в установленном порядке, а имеющаяся в деле совокупность иных характеризующих осужденного данных на незаконность постановления в отношении осужденного ФИО1 не влияют.

С учетом исследованных материалов дела, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что поведение осужденного является положительным, препятствий в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не имеется.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения судом были исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк