Дело № 2-923/2023

УИД 26RS0013-01-2023-001099-37

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(заочное)

07 августа 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №), согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 45000 рублей, под 23,9 % годовых, и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

Свои требования истец мотивирует тем, что платежи в счет погашения задолженности по договору кредитной карты ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в размере 308522 рубля 64 копейки, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 308522 рубля 64 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 49 151,68 рублей, просроченный основной долг в размере 259 400,96 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 285,53 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Судом вынесено определение о рассмотрении искового заявления в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из представленных суду документов: заявления на получение кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, анкеты клиента, следует, что 13 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № №), согласно которому ФИО1 была выдана кредитная карта, с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 45000 рублей, под 23,9 % годовых, и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка.

В соответствии с общими и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком, является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Ответчику ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты. Данное требование ответчиком не было исполнено.

В связи с неисполнением обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту № за период с 27.05.2-22 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 308522,64 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3142,76 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленными суду расчетами задолженности по договору. 

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. 

Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору, наличие просрочек платежей и размер данной задолженности не оспорен. 

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор кредитной карты ответчиком с истцом не заключался. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6285 рублей 53 копейки, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 308522 рубля 64 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 49 151 рубля 68 копеек, просроченный основной долг в размере 259 400 рублей 96 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 285 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО4