Судья Прудченко А.А. Дело № 12-131/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2023 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области №5-140/2023 от 8 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области №5-140/2023 от 8 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, исключив указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 7, 17, 19, 21, 38, 41, 62 Конституции Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности, считает применение к нему такой меры наказания как административное выдворение чрезмерным, нарушающим права.

Судом первой инстанции не учтено, что он намерен легализовать свое нахождение в Российской Федерации и 

<

данные изъяты>, намерен трудоустроиться, создать семью и зарегистрировать брак.

ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, пояснил, что является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, свободно владеет армянским и русским языками, в переводчике при рассмотрении дела не нуждается. В Российскую Федерацию прибыл 2 августа 2022 года, жил в 

<

данные изъяты>, до 1 ноября 2022 года был поставлен на миграционный учет. Из России не смог выехать так как во время работы получил травму, проходил лечение. С октября 2022 года проживает в г. Пензе, законных оснований для нахождения в России не имеет. Его супруга, брак с которой не заключен, двое несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> лет, являются гражданами Республики 

<

данные изъяты> и проживают там. За все время пребывания в России официально не трудоустраивался, 

<

данные изъяты>.

Защитник Гришина Н.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2023 года в 6 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции задержан гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, въехавший на территорию Российской Федерации 2 августа 2022 года через КПП Верхний Ларс, состоявший до 1 ноября 2022 года на учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. В нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении установленного временного пребывания, а именно с 2 ноября 2022 года и по настоящее время не выехал за пределы Российской Федерации.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 8 сентября 2023 года, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым ФИО1 был согласен; рапортом УУП ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области С.С.В. от 8 сентября 2023 года; объяснениями ФИО1; копией паспорта гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, а также его миграционной картой серии № и бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; сведениями автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России.

Объективных и достоверных данных, подтверждающих законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания в виде административного выдворения суд не принял во внимание положения Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституции Российской Федерации, правовую позицию высшего судебного органа конституционного контроля в Российской Федерации, а также не учел данные о том, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, намерен легализовать положение на территории Российской Федерации, трудоустроиться и создать семью, являются необоснованными, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и не являются правовыми основаниями к его отмене либо изменению.

Вопреки доводам жалобы, 

<

данные изъяты> не заключен, о чем он подтвердил в судебном заседании.

Статья 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При назначении ФИО1 административного наказания приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, никаких мер к легализации пребывания не принял.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, не влечет нарушения на уважение его неприкосновенности, личной, семейной жизни. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законность назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области №5-140/2023 от 8 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, его жалобу– без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин