Дело № 1-137/2017(№ копия 

Поступило в суд 15.02.2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 мая 2017 г.

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Шадрина И.А. 

подсудимого ФИО2

защитника Пономаренко Л.А, представившей удостоверение №2002 и ордер №5384 Калининской коллегии адвокатов НСО 

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, находящегося под стражей с 24.04.2017 года - 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:

Так, 25 января 2017г. около 02 часов ФИО2 находился в помещении станции технического обслуживания, расположенном в 

<

адрес> где он работал в должности автомеханика.

В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем «BMW X5», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 680 000 рублей, принадлежащим ФИО1 без цели хищения. ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имел права распоряжаться и, желая совершить именно эти действия, не преследуя при этом цели обратить данное транспортное средство в свою собственность, с целью покататься, при этом, не имея права на управление транспортным средством без разрешения ФИО1 взял ключи от автомобиля, которые находились при нем, сел на водительское сиденье и при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель автомобиля. Затем ФИО2 на указанном выше автомобиле выехал из СТО и начал движения по улице 

<

адрес>, тем самым совершил угон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировался с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая ФИО1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ссылаясь на то, что ФИО2 загладил причиненный ей ущерб, и они примирились.

Подсудимый и защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что не противоречит ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 239,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Меру пресечения ФИО2 изменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно и избрать подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «BMW X5», государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение потерпевшей ФИО1 - оставить в пользовании и распоряжении ФИО1 

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ И.А. Ступчикова

«Копия верна»

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-137/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»_____________2017 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.