УИД: 66RS0021-01-2024-001471-35 

Дело № 2-934/2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 11 декабря 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Айсберг» (далее – ООО «ПКО «Айсберг») обратился в суд с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указал, что 28.11.2011 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с котором ФИО1 выдан кредит. 24.11.2015 на основании договора № 15.6/51 ОАО «СКБ-банк» уступил свои права требования по указанному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», который в свою очередь уступил эти права ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015 от 24.11.2015. По договору цессии № 240823 от 24.08.2023 последнее уступило права требования по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2011 ООО «Айсберг» (в настоящее время в связи с переименованием – ООО «ПКО «Айсберг»). Поскольку обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность, право требования по кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Айсберг». Истец обращался за выдачей судебного приказа с ответчика. Мировым судьей вынесено определение. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 28.02.2013 по 29.11.2021 в размере 183 766 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 587 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности. (л.д. 32) 

В ответ на заявление о применении срока исковой давности, представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» просил принять от ответчика заявление о применении срока исковой давности, уменьшить сумму задолженности с 183 766 руб. 41 коп. до 27 724 руб. 88 коп., указать период образования задолженности вместо «с 03.09.2014 по 29.11.2021», указать «с 29.03.2021 по 29.11.2021». Уменьшить размер присуждаемой государственной пошлины с 6 587 руб. 00 коп. до 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 34). 

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования ООО «ПКО «»АЙСБЕРГ» обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 28.11.2011, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 29.11.2021 с условиями уплаты процентов в размере 21,9 % годовых, возврата кредита ежемесячно, в суммах и даты, определенные в соответствии с графиком погашения (л.д. 6, 8-10). 

Сумма кредита была предоставлена Банком заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20111128/4724209 от 28.11.2011 (л.д. 7). 

24.11.2015 между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 15.6/51, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений. Кредитные договоры, по которым уступаются прав, указаны в приложении № 1 к договору (пункт 1 договора – л.д.12). 

24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» (цедент) и ООО «Авантаж» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 11-2015, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между должниками и ОАО «СКБ-банк» кредитных соглашений. Кредитные договоры, по которым уступаются прав, указаны в приложении № 1 к договору (пункт 1 договора – л.д. 13). 

24.08.2023 между ООО «Авантаж» (цедент) и ООО «ПКО «Айсберг» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 240823, по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования), вытекающие из кредитных договоров, принадлежащих ООО «Авантаж» на основании договоров цессии, заключенных с «М.Б.А. Сервисинг Лтд», в том числе, договора № 11-2015 от 24.11.2015. Цедентом передается объем прав, определенный в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора – л.д. 14-15).

При этом указанные приложения № 1 к данным договорам цессии истцом в суд не представлены. Представленные истцом выписки из акта приема-передачи к договору № 15.6/51 от 24.11.2015, № 11-2015 от 24.11.2015 и № 240823 от 24.08.2023, не содержащие подписи сторон договоров цессии, заверенные представителем ООО «ПКО «Айсберг», при отсутствии приложений № 1 к указанным договорам цессии (л.д. 12 оборот, 13 оборот, 15), не являются безусловным доказательством факта передачи цессионарию права требования именно по кредитному договору №1096263342 от 28.11.2011, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1

Как следует из кредитного договора и графика погашения задолженности по кредитному договору, заемщик принял на себя обязательство совершать платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование ежемесячными платежами. Последний платеж должен был быть совершен 29.11.2021 (л.д. 9).

Мировым судьей судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области истцу выдан судебный приказ от 02.04.2024 (л.д. 41) о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 183 766 руб. 41 коп. за период с 28.02.2013 по 29.11.2021, который отменен определением от 03.07.2024 (л.д. 16). С настоящим иском ООО «ПКО «Айсберг» обратилось 18.10.2024 (л.д. 2).

Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 29.11.2021, однако он не был осуществлен, 30.11.2021 правопредшественник истца должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, должен был обратить к мировому судье за защитой своего права в срок до 30.11.2024. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратиться 25.03.2024, что следует из штампа на почтовом конверте в деле мирового судьи № 2-1100/2024 (л.д. 39).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2011 за период с 29.03.2021 по 29.11.2021 составила 27 724 руб. 88 коп. (л.д. 34).

Доказательств исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита материалы дела не содержат. 

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено. 

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Айсберг» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2011 за период с 29.03.2021 по 29.11.2021 в размере 27 724 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Айсберг» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. 

Всего взыскать 31724 руб. 88 коп.

Мотивированное решение составлено 25.12.2024.

Судья Е.В. Пивоварова