№1-107/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 07 февраля 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Фёдоровой И.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> оператором станка ЧПУ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № и следовал по автодороге 

<

адрес>.

В пути следования водитель ФИО1 по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, вел свое транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение-40км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, не убедился в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходам, чем нарушил: 

п.1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»,

п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п.10.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

п.14.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>, совершил наезд на пешеходов ФИО и ФИО, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля, без нарушений правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу ФИО были причинены следующие повреждения:

<

данные изъяты>.

Установленные повреждения образовались от локального ударного воздействия твёрдого тупого предмета по левому бедру.

Указанные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом ДД.ММ.ГГГГ

Закрытый перелом диафиза левой бедренной кости влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и согласно п 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н» квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причинённый здоровью гр-на ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу ФИО были причинены следующие повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все установленные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют признаки активного внутреннего и наружного кровотечения, темно-красные, сочные кровоизлияния в мягких тканях, соответственно порождениям, отсутствие признаков заживления повреждений.

Все вышеуказанные телесные повреждения представляют собой единую тупую сочетанную травму тела. Массивность и множественность повреждений, наличие выраженных признаков сотрясения тела, наложения сыпучего грунта на одежде, а также данные из постановления и материалов дела свидетельствуют о том, что все повреждения могли образоваться практически одновременно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения, перечисленные в пунктах 4 выводов, наиболее вероятно образовались при первичном ударе выступающими частями движущегося автотранспорта, потерпевший при этом мог находиться в вертикальном положении и был обращен к транспорту левой. боковой поверхностью, что подтверждается расположением кровоизлияний и отслойкой в мягких, тканях нижних конечностей, морфологическими особенностями переломов костей голеней, свидетельствующими о резком ударном воздействии по нижним конечностям в направлении слева направо.

Повреждения, перечисленные в пункте 1 - 3, 5 выводов, наиболее вероятно образовались при ударе о выступающие части автотранспорта при забрасывании потерпевшего на автомобиль. При этом тело было обращено к транспорту левой поверхностью, что подтверждается расположением кровоизлияний и ссадин мягких тканей левой поверхности тела. Также перелом левой плечевой кости произошел в результате деформации изгибом с местом приложения травмирующей силы в области левого локтевого сустава.

Повреждения в виде ссадин мягких тканей головы, туловища и конечностей, могли образоваться при последующем отбросе и ударе потерпевшего на полотно дороги и перемещении по нему, что подтверждается локализацией ссадин в проекции выступающих участков головы, нижних конечностей, боковой поверхности туловища.

Таким образом, в данном конкретном случае механизм имевшей место автотравмы можно представить следующим образом: первичный удар выступающими частями движущегося автотранспорта по левой поверхности обеих голеней, последующий заброс потерпевшего на автомобиль и далее отброс его на полотно дороги и перемещение по нему.

В связи с тем, что в условиях дорожно-транспортного происшествия все телесные повреждения, у пострадавшего образовались практически одномоментно, они оцениваются, в совокупности, как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни, согласно и. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н.

От тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся размозжением сердца, ФИО скончался на месте происшествия.

Таким образом, между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебное заседание представлены ходатайства потерпевших Потерпевший №1, ФИО о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением и полным возмещением подсудимым причиненного преступлением вреда. Претензий к ФИО1 они не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Сидорова Н.В. просили удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дементьев П.А. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленные потерпевшими ходатайства, учитывая мнение участников процесса, суд считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие претензий к нему не имеют. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему понятны.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнение потерпевших и государственного обвинителя, суд не находит оснований к отклонению заявленных потерпевшими ходатайств на основании ст.25 УПК РФ, считая, что по настоящему делу достаточно обстоятельств для прекращения по нему производства, и в соответствии ст.25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>, - по вступлении постановления в законную силу передать собственнику транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток.

Судья 

подпись 

Е.В. Курилкина