Дело № 2-21/2024

УИД 22RS0013-01-2023-005995-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района 

Алтайского края, улица Ленина - 15 28 февраля 2024 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Оторове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-21/2024, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 и его представителя Токманцевой Натальи Владимировны к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2024 года в Солтонский районный суд Алтайского края по подсудности из Бийского городского суда Алтайского края поступило гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 и его представителя Токманцевой Натальи Владимировны к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором истец и его представитель, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заемные денежные средства в размере 598 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 50 350 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 350 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 187 рублей 01 копейки, а также расходы за услуги адвоката в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец и его представитель в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении ссылаются на то, что 10 августа 2022 года между ФИО1 (далее по тексту - Займодавец) и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 600 000 рублей на срок до 01 ноября 2022 года, что подтверждается распиской от 10 августа 2022 года.

В нарушение условий договора займа, ответчик в установленный договором срок до 01 ноября 2022 года заемные денежные средства по договору займа Займодавцу не возвратил, перечислив лишь 20 апреля 2023 года на банковскую карту истца денежную сумму в размере 2 000 рублей. Из телефонного разговора между истцом и ответчиком, состоявшимся также 20 апреля 2023 года, следовало, что данная сумма поступила на карту истца в счет погашения задолженности по договору займа. Более никаких денежных сумм в счет погашения задолженности от ответчика не поступало, до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, неоднократные требования истца о возврате суммы долга ответчиком проигнорированы.

20 сентября 2023 года в целях урегулирования во внесудебном порядке спора, в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть сумму долга, которая также оставлена ответчиком без внимания.

Кроме того, пункт 2.1. Договора предусматривает ответственность Заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (листы дела 12-13, 42-43).

Истец ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (лист дела 72), в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований (лист дела 86).

Представитель истца - адвокат Токманцева Наталья Владимировна, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой и судебной повесткой (листы дела 73, 80-81), в судебное заседание не явилась, телефонограммой прося рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, указанному им договоре займа, откуда судебная корреспонденция возвратилась неврученной без указания причины возврата на конверте (лист дела 82), согласно отчета об отслеживании почтового отправления в сети Интернет на официальной сайте АО «Почта России», судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока ее хранения (листы дела 87-88). Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ФИО2 на территории Российской Федерации в селе 

<

адрес> также не вручена по причине истечения срока ее хранения (листы дела 84-85), при этом срок хранения судебной корреспонденции, направленной ответчику, в отделениях почтовой связи составил семь дней, что соответствует требованиям пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п.

Согласно положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные требования закона, суд считает уведомленным ответчика о времени и месте рассмотрения дела как по месту фактического проживания, которое он указал в договоре займа, так и по месту его регистрации на территории Российской Федерации, в силу чего, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и его представителя, ответчика. 

Доложив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствие с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. 

В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и, в первую очередь, заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора. 

В судебном заседание установлено, что между ФИО1 и ФИО2 10 августа 2022 года заключен договор займа, что также подтверждается распиской о получении денежных средств и договором займа (листы дела 35, 36-39).

Из содержания представленного договора и расписки следует, что ФИО2 получил у ФИО1 в долг 600 000 рублей, при этом Заемщик обязался возвратить сумму займа (по расписке до 30 сентября 2022 года, по договору займа - не позднее 01 ноября 2022 года). Толкуя условия расписки и договора займа, судом установлена дата возврата долга в размере 600 000 рублей в крайний срок - 01 ноября 2022 года, то есть долговые обязательства ответчиком перед истцом должны были быть исполнены до 01 ноября 2022 года включительно. 

21 сентября 2023 года истец ФИО1 в связи с тем, что Займодавцем в установленный договором срок денежные средства не были возвращены, почтовым отправлением направил ответчику претензию, в которой просит ответчика возвратить долг в размере 600 000 рублей до 25 сентября 2023 года (лист дела 15, 7-10).

Как следует из искового заявления, представленных письменных доказательств и пояснений истца ФИО1, до настоящего времени истцу сумма займа ответчиком не возвращена, за исключением 2 000 рублей 20 апреля 2023 года (лист дела 45), которые истцом исключены из суммы основного долга в уточненном исковом заявлении, ответчиком доказательств обратному не представлено.

Таким образом, учитывая совокупность доказательств, с достоверностью подтверждающих получение ответчиком суммы займа в размере 600 000 рублей, истечение срока возврата суммы займа (01 ноября 2022 года) и отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, за исключением 2 000 рублей, суд находит уточненные исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 598 000 рублей подлежащими удовлетворению. 

При решении вопроса о взыскании с ответчика процентов по договору займа и штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как следует из материалов гражданского дела, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 600 000 рублей, что превышает сто тысяч рублей, заем является беспроцентным, однако пунктом 2.1 договора займа стороны оговорили условие о том, что заем становится процентным в случае, если Заемщик не возвратит сумму займа в установленный договором срок, при этом размер процентов предусмотрен по правилам начисления в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что Заемщиком сумма займа не была возвращена истцу в установленный договором срок, и сумма займа превысила 100 000 рублей, с 02 ноября 2022 года названный договор займа является процентным, при этом проценты подлежат начислению в размере, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что день возврата суммы займа договором определен 01 ноября 2022 года, проценты подлежат начислению с 02 ноября 2022 года включительно на сумму долга в 600 000 рублей, при этом учитывая, что 20 апреля 2023 года ответчиком истцу возвращена сумма займа в размере 2 000 рублей, с 21 апреля 2023 года проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 598 000 рублей, истцом срок окончания периода начисления процентов определен 25 октября 2023 года.

Таким образом, расчет процентов за пользование займом за период с 02 ноября 2022 года по 25 октября 2023 года составляет 50 351 рубль 01 копейку, исходя из расчета, приведенного в таблице:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

600 000

02.11.2022

20.04.2023

170

0

-

7,50%

365

20 958,90

598 000

21.04.2023

23.07.2023

94

2 000

20.04.2023

7,50%

365

11 550,41

598 000

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

8,50%

365

3 063,73

598 000

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

12%

365

6 684,49

598 000

18.09.2023

25.10.2023

38

0

-

13%

365

8 093,48

Итого:

358

2 000

50 351,01

Учитывая, что истцом с учетом уточнения ко взысканию заявлены проценты в меньшем размере, то есть в размере 50 350 рублей 60 копеек, суд, не выходя за рамки исковых требований, полностью удовлетворяет уточненные исковые требования истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 50 350 рублей 60 копеек.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Истцом ко взысканию заявлено 50 350 рублей 60 копеек в качестве процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период со 02 ноября 2022 года по 25 октября 2023 года. Выше судом при расчете процентов за пользование суммой займа уже приведен расчет процентов по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего и неустойка судом также определяется в пределах заявленных уточненных требований, равной 50 350 рублей 60 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении даны разъяснения относительно применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

При оценке доводов искового заявления о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что ответчиком доказательств правомерного удержания заемных денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств возврата суммы долга, в силу чего с учетом выше указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию проценты в порядке статей 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая обстоятельства дела, поведение ответчика, длительное время не исполняющего свои денежные обязательства перед истцом, оснований для снижения указанных процентов (неустойки), либо освобождения истца от уплаты процентов суд не находит, так как определенная сторонами договора займа, заключенного между гражданами, процентная ставка не превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, ответчиком о их завышенном размере не заявлялось, доказательств уплаты процентов суду не представлено, не смотря на направление претензии о возврате долга без процентов, ответчик полностью ее проигнорировал, ввиду чего суд считает поведение ответчика недобросовестным, длительное время уклоняющимся от исполнения своих денежных обязательств, чем нарушается принцип равноправия сторон договора, ввиду чего и в этой части суд находит исковые требования законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма денежных взысканий, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 698 701 рубль 20 копеек (598000+50350,60+50350,60).

Таким образом, исковые требования истца с учетом их уточнения подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 10 274 рублей, что подтверждается квитанцией (лист дела 3). С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 187 рублей 01 копейки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 187 рублей 01 копейка, исходя из расчета: 5200+(698701,20-200000)*1%, то есть в полном размере уточненных исковых требований.

Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы в размере 5 000 рублей, понесенные им в связи с рассмотрением дела, в частности за услуги адвоката Негосударственной некоммерческой организации «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области» Токманцевой Н.В., представляющей его интересы на основании ордера № 1686 от 23 октября 2023 года.

С учетом сложившейся на территории Алтайского края гонорарной практики, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края, с учетом проделанной представителем по соглашению истца ФИО1 - Токманцевой Н.В. за досудебную подготовку для участия в деле, включающую в себя изучение документов, консультирование истца, выработку правовой позиции, составление искового заявления, уточненного искового заявления, заявления о наложении ареста, суд, находя эту сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, удовлетворяет требования ФИО1 в этой части и взыскивает с ответчика оплату услуг представителя за проделанную работу в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и его представителя Токманцевой Натальи Владимировны к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с учетом их уточнения, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 698 701 рубля 20 копеек, в том числе:

598 000 рублей - сумму основного долга, 

50 350 рублей 60 копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 02 ноября 2022 года по 25 октября 2023 года включительно,

50 350 рублей 60 копеек - неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 02 ноября 2022 года по 25 октября 2023 года включительно, а также судебные расходы:

10 187 рублей 01 копейка - расходы на оплату государственной пошлины,

5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Солтонский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение судом изготовлено 28 февраля 2024 года и подлежит направлению участвующим в деле лицам.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева