дело № 2а-3140/2025

73RS0002-01-2025-004121-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Засвияжского района города Ульяновска, действующего в интересах ФИО3 к администрации города Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии администрации города Ульяновска незаконным; возложении обязанности рассмотреть вопрос на межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

И.о прокурор 

<

адрес> обратился в суд с административным иском в интересах ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании заключения межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> незаконным; возложении обязанности рассмотреть вопрос на межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Свои требования обосновывает тем, что проведенной прокуратурой проверкой в деятельности администрации 

<

адрес> выявлены нарушения жилищного законодательства. В связи с поступившим заключением Агентства государственного и строительного надзора ФИО2 

<

адрес> о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 0207.2024г. в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №, межведомственная комиссия администрации 

<

адрес> приняла заключение от 08.08.2024г. № об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение не содержит мотивированного обоснования. Считают, что совершенные администрацией 

<

адрес> неправомерные действия, нарушают жилищные права жителей данного дома, в том числе, пенсионерки, имеющую инвалидность ФИО1 Просит признать заключение межведомственной комиссии от 08.08.2024г. № об оценки соответствия многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, уд. ФИО5, 

<

адрес>, требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением правительства российской Федерации от 28.01.2006г. №, рассмотреть вопрос на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, Управление муниципальной безопасностью администрации 

<

адрес>, Агентство государственного строительного и жилищного надзора ФИО2 

<

адрес>, МБУ «Управление гражданской защиты 

<

адрес>», Министерство природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>, АО «Имущественная корпорация.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> административный иск поддержал, дал пояснения аналогичные в иске.

Представитель административного ответчика, администрация 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, имеется письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица, Агентство государственного строительного и жилищного надзора ФИО2 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, имеется письменный отзыв.

Представители заинтересованных лиц, Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, Управление муниципальной безопасностью администрации 

<

адрес>, МБУ «Управление гражданской защиты 

<

адрес>», Министерство природных ресурсов и экологии ФИО2 

<

адрес>, АО «Имущественная корпорация, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Заинтересованное лицо, ФИО4 административный иск поддержал.

Иные заинтересованные лиц, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2,20,38,41 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. 

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 14 указанного выше кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения ФИО2 округа относится обеспечение проживающих в ФИО2 округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п.6 ч.1 ст.3 Устава муниципального образования «

<

адрес>», утвержденного решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно пункту 33 указанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. 

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

На основании пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Согласно позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Судом установлено, что в адрес прокуратуры 

<

адрес> ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения жилищного законодательства, потребовавшие прокурорского вмешательства. 

Так, в адрес прокуратуры поступило обращение от ФИО1, инвалида 3 гр., ветерана Великой Отечественной войны о том, что в 

<

адрес>, где она проживает, давно не проводился капитальный ремонт, по периметру везде трещины, верхний и нижний фасад разрушен, крыша течет, трубы водопроводные гнилые. В доме проживать невозможно. В ходе прокурорской проверки установлено, что жилой 

<

адрес> по периметру в трещинах, верхний и нижний фасад разрушен.

Из технического паспорта по состоянию на 29.11.2003г. следует, что жилой дом трехэтажный многоквартирный, состоящий из 21 квартир, год постройки 1957 года постройки.

Из описание конструктивных элементов следует:

-фундамент бетонный. Техническое состояние: трещины в цоколе, заметное искривление цоколя;

-стены и перегородки кирпичные. Техническое состояние: выпадение кирпичей, трещины;

-перекрытия из сборных ж/б плит. Техническое состояние: трещины в плитах, сырость;

-полы бетонные. Техническое состояние: стирание поверхности в ходовых местах, выбоины;

-дверные проемы -двери деревянные заводского изготовление. Техническое состояние: двери деревянные заводского изготовления. Техническое состояние: дверные полотна осели и имеют неплотный притвор по периметру коробки;

-отделочные работы внутренняя отделка-штукатурка стен, побелка. Техническое состояние: окрасочный слой местами потемнел и загрязнился, в отдельных местах поврежден.

Процент износа-44%.

Из акта обследования Агентства государственного и строительного надзора ФИО2 

<

адрес> многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от 02.07.2024г. следует:

По зданию в целом: 

-кровля скатная металлическая, местами покрыта шифером, находится в технически не исправном состоянии;

-отсутствует водосток с кровли;

-прорастание на карнизной части кровли древесной растительности;

-в стенах выявлены следы систематического намокания материала стен;

-трещины, отсутствие им выветривание раствора швов кирпичной кладки на фасаде дома;

-подвижность кирпичей в подоконной части, расслоение рядов кладки;

-многочисленные трещины в карнизной части, обнажение арматуры из-за разрушения верхнего слоя плит, сквозные пробоины;

-на цоколе по периметру здания имеются трещины, выпадение кирпича из кладки;

-отмостка вокруг здания практически отсутствует, имеются многочисленные повреждения, трещины в теле отмостки и вдоль периметра здания, примыкание отмостки к зданию не обеспечено;

-по периметру здания жителями выполнены пристройки;

В подъездах:

-на потолке и стенах многочисленные следы протечек, трещины, разрушение штукатурного слоя;

-сети электроснабжения проложены хаотично и находятся в аварийном состоянии;

-трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках;

-имеются зазоры между лестничным маршем стеной;

-бетонные ступени лестниц, ведущие в подвал, имеют сильно стирание.

Имеются признаки для признания дома аварийным, подлежащим сносу, а граждан расселению.

Суду предоставлены фотоксерокопии 

<

адрес>, из которых видно, что на цоколе по периметру здания имеются трещины, выпадение кирпича из кладки, многочисленные трещины в карнизной части, обнажение арматуры из-за разрушения верхнего слоя плит, сквозные пробоины.

Из пояснений заинтересованного лица, ФИО6 (

<

адрес>) также следует, что жилой дом имеется многочисленные трещины, разрушения, крыша протекает.

Вместе с тем, из заключения межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации 

<

адрес> от 16.04.2024г., об оценке соответствия многоквартирного дома, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сосу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам рассмотренных документов, межведомственная комиссия приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные требований, суд исходит из того, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии не мотивировано, принято в нарушении п. 47 Положения, поскольку обследование конструкций данного многоквартирного дома, обследование жилых помещений с привлечением экспертов и специалистов не проводились.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 115.12.2022г. №-П. при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное бы привело к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того, что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, фактическое состояние жилого 

<

адрес> не отвечает безопасной его эксплуатации, фактическое состояние данного дома угрожает жизни и здоровью человека.

Административным ответчиком, при рассмотрении данного дела, надлежащих доказательств, опровергающих вышеизложенное, проведение работ с целью устранения факторов, угрожающих жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не предоставлено.

Доводы административного ответчика в части пропуска срока для обращения в суд, судом отклоняются, поскольку проверка по факту нарушения прав ФИО1, инвалида 3 гр., ветерана Великой Отечественной войны, подано 23.06.2025г., а 26.06.2025г. подан административный иск.

Учитывая вышеизложенное, с целью недопущения нарушения прав и законных интересов как проживающих в нем жильцов, так и иных лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск и.о. прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании заключения межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> незаконным; возложении обязанности рассмотреть вопрос на межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции- удовлетворить частично.

Признать заключение межведомственной комиссии от 08.08.2024г. № об оценке соответствия многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность принять решение о признании многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Засвияжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Бойкова О.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025г.