Дело № 2-2355/2020

22RS0015-01-2020-003857-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 05 октября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Козловой И.В., 

при секретаре Новиковой Л.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации г. Новоалтайска о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Новоалтайска о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенную по АДРЕС, ранее принадлежавшую Х., в силу приобретательской давности. В обоснование иска указала, что по указанному адресу проживает с ДАТА, въехав в квартиру на постоянное проживание после смерти сожителя своей матери С. Х. для ухода за больной матерью; Х. завещания не оставлял, наследников не имел. ДАТА умерла ее мать. Она продолжает проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги. Решением Новоалтайского городского суда был произведен выдел долей квартиры: Х. – 1/3 доля, С.И.И. – 1/3 доля, М. – 1/3 доля. За истцом признано право собственности на долю матери в порядке наследования. За истребованием доли Х. никто не обращался. Спора между истцом и М. нет. В обоснование иска приведены положения ст. 12, п. 3 ст. 218, п.п. 1, 3 ст. 225, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец иск поддержала. 

Ответчик не явился, извещен. 

ФИО2 против иска не возражала, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснила, что проживала в квартире до ДАТА, затем уехала проживать к мужу, а истец вселилась в квартиру в этом же году, так как требовался уход за больной матерью, и проживает в ней до настоящего времени. 

Третьи лица не явились, извещены. 

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом мнения явившихся лиц, требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплены основные принципы охраны права частной собственности.

Так, частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА определены доли в праве собственности на указанное жилое помещение: Х. – 1/3 доля, С.И.И. – 1/3 доля, М. – 1/3 доля; признано право собственности ФИО1 на 1/3 долю в порядке наследования за своей матерью - С. умершей ДАТА. Судом установлено, что ДАТА между С., Х., Ковальчук (Марковской) Т.Б – с одной стороны и администрацией г. Новоалтайска – с другой заключен договор на передачу указанного жилого помещения в собственность; ДАТА К. вступила в брак с М., изменила фамилию на «М.». ДАТА умер Х., завещания не оставил, из сообщения нотариуса следует, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось. ДАТА умерла С. ФИО1 является дочерью С. и наследником первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДАТА выдано свидетельство о праве на наследство по закону, таким образом, приняв все наследство матери (л.д. 22-23). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДАТА право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано: М. – 1\3 доля, ФИО1 – 1/3 доля. 

Свидетели С.А.З., П.А.Е. подтвердили в судебном заседании факт проживания истца в указанном жилом помещении с момента смерти сожителя ее матери – С. Х. (наступила ДАТА), как и причину вселения - необходимость ухода за больной матерью. 

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе, невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти Х. (наступила ДАТА), 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Права третьих лиц на данную квартиру не установлены.

После смерти ФИО3 истец вселилась в указанную квартиру, проживает там до настоящего времени, уплачивает коммунальные и прочие платежи. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с ДАТА муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец владеет квартирой, как своей собственной, со дня смерти матери - С. (наступила ДАТА), ранее, начиная с даты смерти Х.наступила ДАТА), квартирой владела, как своей собственной ее мать, также являясь при этом собственником 1/3 доли указанного жилого помещения. 

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ДАТА, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенную по АДРЕС, ранее принадлежавшую Х., в силу приобретательской давности. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.В. Козлова