П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «04» октября 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М., 

с участием:

заместителя прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № 639 от 01 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (Адрес), фактически проживающей по адресу: (Адрес), со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, (Данные изъяты), в отношении которой решением Зареченского городского суда Пензенской области от 19 сентября 2016 года ограничена в родительских правах, не работающей, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотического средства.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, 30 июля 2018 года, через «закладку» около Первомайской базы, расположенной по адресу: 

<

...> «а», приобрела у неустановленного в ходе следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP) массой не менее 0,02 грамма, как для личного потребления, так и сбыта.

31 июля 2018 года в 13-м часу ФИО2, находясь по месту жительства в (Адрес), в ходе телефонного разговора с ранее знакомой З.О.Н,, являющейся потребителем наркотических средств, договорилась с последней о сбыте за денежные средства в сумме 500 рублей имеющегося у ФИО2 наркотического средства, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP). 

В тот же день, то есть 31 июля 2018 года, в 16-м часу, З.О.Н,, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, подошла к дому №19 по пр-ту 30-летия Победы в г. Заречном Пензенской области, где встретилась в указанное время с ФИО2, после чего, перейдя через дорогу, сидя на лавке, расположенной напротив дома №19 по пр-ту30-летия Победы в г. Заречном Пензенской области, последняя, за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, незаконно сбыла З.О.Н,, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», упакованное в фольгированный свёрток производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам – ? -пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0, 02 грамма. 

31 июля 2018 года в 16 часов З.О.Н, добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов в служебном кабинете №308 по ул. Комсомольская, 6, в г. Заречном Пензенской области, приобретенное ей у ФИО2 производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? -пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,02 грамма.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит. Согласно заключению экспертизы от 23.08.2018 №1276, ФИО2 на период инкриминируемого деяния не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У ФИО2 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО2 не выявлено, материалами уголовного дела также не подтверждается. Экспертами у ФИО2 диагностируется пагубное с вредными последствиями употребление синтетического аналога психостимуляторов под сленговым названием «скорость». В лечении и в реабилитационных мероприятиях от наркотической зависимости ФИО2 не нуждается. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО2, не выявлено. 

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт явку с повинной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимой и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождению ее от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, т.к. определяемый подсудимой испытательный срок, предусматривает возложение судом на нее обязанностей, имеющих ту же функцию.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство N-метилэфедрона и отнесенного к наркотическим средствам – ? - пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,01 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, - оставить для дальнейшего хранения в камере хранения МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области с передачей права принятия по нему органом МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области соответствующего решения;

- пять денежных купюр номиналом 100 рублей: 1- серия иС №8389477; 2- серия гЬ №8656311; 3- серия иИ №6778050; 4- серия эо №7588907; 5- тх №6979194, хранящихся в бухгалтерии МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, - вернуть в бухгалтерию МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области;

- сотовый телефон марки «Тексет» в корпусе черного цвета imei1:356424030722237, Imei2: 356424030722245, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский