УИД66RS0030-01-2023-000466-35

Дело № 2-437/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макатерской В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А., 

с участием помощника прокурора города Карпинска Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Карпинска, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Взрыв-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор города Карпинска, действуя в интересах ФИО1 в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с указанным иском. В исковом заявлении указано, что прокуратурой города Карпинска проведена проверка обращения ФИО1 о соблюдении трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что на основании приказа № 11 и трудового договора от 23.09.2019 между сторонами возникли трудовые отношения. Истец был принят на работу в качестве ламповщика при режиме работы: 40-часовая рабочая неделя, с длительностью смены - 8 часов. В ходе прокурорской проверки установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, в том числе: за сентябрь 2022 года - 8 096 руб. 62 коп., за октябрь 2022 года – 6 910 руб. 41 коп., за ноябрь 2022 года – 11 196 руб. 13 коп., за январь 2023 года – 20 165 руб. 57 коп., за февраль 2023 года – 21 351 руб. 78 коп., за 10 дней марта 2023 года – 11 862 руб. 10 коп.. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составил 67 771 руб. 20 коп.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

Помощник прокурора города Карпинска Семенова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Взрыв-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в срок, достаточный для явки. Возражений относительно иска суду не представил, ходатайств и отводов не заявил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что с 23.09.2019 по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Взрыв-Сервис» и работает в качестве ламповщика, что подтверждается копией трудового договора № 14 от 23.09.2019. 

Факт трудовых отношений с истцом ответчик не оспаривает. 

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, принципом правового регулирования оплаты труда выступает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Наличие задолженности по заработной плате работодателя перед работником за спорный период ответчиком не оспорено, доказательств произведения выплат начисленных сумм не предоставлено суду, в связи с чем суд приходит к следующим выводам.

Согласно содержанию трудового договора № 14 от 23.09.2019 между ООО «Взрыв-Сервис» и ФИО2 заключен трудовой договор на выполнение трудовой функции ламповщика участка горно-капитальных работ (п.1.1. Договора), с должностным окладом 13 000 руб. (п.3.1. Договора), местом работы работника является участок горно-капитальных работ по адресу: Свердловская область, городской округ Карпинск, п.Кытлым (п.1.3. Договора).

В соответствии с п.3.7 Трудового договора заработная плата за первую половину месяца выплачивается 30 числа текущего месяца, а за вторую половину месяца – 15 числа месяца, следующего за отработанным месяцем, путем перечисления суммы на электронную карту работника. В силу п.4.1. трудового договора установлен 8 часовой график работы с двумя выходными днями.

Согласно Сведениям о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами, представленными Федеральной налоговой службой – все начисленные ФИО3 в 2022 году суммы выплачены работнику ООО «Взрыв-Сервис» в полном объеме. Следовательно, во взыскании задолженности по заработной плате за указанный период следует отказать. 

На момент предъявления иска в суд, срок произведения выплаты заработной платы ФИО2 за январь, февраль, март 2023 года истек.

С произведенным прокурором расчетом задолженности по заработной плате за период с января 2023 по март 2023 года согласиться суд не может по следующим основаниям. Согласно положениям дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № 14 и штатному расписанию на 09.01.2023 размер должностного оклада ФИО2 как ламповщика пересмотрен и с января 2023 года составляет 16 250 руб. и 3 250 руб. – районный коэффициент (20%). Таким образом, за выполненную норму рабочего времени ответчик должен выплатить истцу, начиная с января 2023 года по 19 500 руб. в месяц. Указанное соотносится как с положениями заключенного сторонами трудового договора, так и с содержанием п. 2.1. (пп. б) Положения об оплате труда в ООО «Взрыв –Сервис».

Расчет задолженности по заработной плате, произведенный при предъявлении иска, не соответствует требованиям трудового законодательства и положениям трудового договора, так как расчет подлежащей выплате заработной платы может быть произведен на основании среднего заработка работника за предшествующие периоды работы только в случаях, прямо предусмотренных законом, к которым случай невыплаты заработной платы за отработанное работником фактически время – не относится.

Суд, будучи ограниченным периодом взыскания задолженности, определенным прокурором при расчете задолженности, полагает возможным удовлетворит заявленные требования частично, взыскав задолженность по заработной плате за январь, февраль и 10 смен марта 2023 года.

Исходя из суммы оклада и районного коэффициента, принимая во внимание отсутствие сведений о невыполнении работником нормы труда, подлежит взысканию в пользу материального истца задолженность по заработной плате за январь 2023 года в размере 19 500 руб. 00 коп., за февраль 2023 года - в размере 19 500 руб. 00 коп., за 01 -15 марта 2023 года (10 смен) - в размере 8 863 руб. 60 коп. (19 500 руб. : 22 смены х 10 смен).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Взрыв-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 577 руб. 00 коп. (2 233 руб. х 70,63%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск прокурора города Карпинск, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Взрыв-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Взрыв-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате, образовавшуюся за период с 01.01.2023 по 15.03.2023, в размере 47 863 (сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 60 коп., за вычетом сумм, подлежащих удержанию в соответствии с требованиями законодательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Взрыв-Сервис» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 577 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 10.07.2023.

Судья: В.В. Макатерская