Дело № 12-597/2017 К О П И Я 

Санкт-Петербург 17 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л., 

рассмотрев жалобу Открытого Акционерного Общества «Спецтрест №27» (далее ОАО «Спецтрест «27), ИНН 

<

№>, КПП 

<

№>, местонахождение: г. Санкт- Петербург, Московский пр., д.106,

на постановление, вынесенное 01 августа 2017 года заместителем начальника отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области Ж. от 01 августа 2017 года ОАО «Спецтрест 27» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ОАО «Спецтрест 27» Саркисян С.В. направил жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник указывает, что по делу допущены существенные нарушения закона, поскольку проверка проведена в отношении юридического лица- ООО «СК Евромонолит», однако указано, что проверка была проведена с целью выявления мест массового пребывания иностранных граждан. Распоряжения о проведении внеплановой проверки в материалах дела отсутствует, также в деле отсутствуют фото и видеофиксация, которые осуществлялись при проведении проверки, также защитник указывает, что был составлен протокол осмотра, в котором отсутствует В., однако впоследствии появился в акте проверки и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Хотя в момент проведения проверки сам В. не был выявлен. 

Законный представитель- генеральный директор ОАО «Спецтрест 27» извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении от него не поступало, в суд направил защитника, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник –адвокат Саркисян С.В., не возражая против рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя ОАО «Спецтрест 27» не возражал, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не представил. 

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля старший инспектор по особым поручениям отделения административного расследования по результатам проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ УВМД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области К. пояснил, что 16 июня 2017 года им в отношении ОАО «Спецтрест 27» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. 30 марта 2017 года было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки 

<

№> в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: г. Санкт- Петербург, Пискаревский пр., д.3, лит. В. Данная проверка проводилась в целях проверки соблюдения законодательства РФ в сфере миграции иностранными гражданами, пребывающими (проживающими) в РФ. Свидетель пояснил, что каких- либо проверочные мероприятия в отношении юридических лиц 30 марта 2017 года не проводились, документы не истребовались, запросы не направлялись. Иные действия, которые предусмотрены проверками в отношении юридических лиц не проводились, в связи с чем, согласование проверки с органом прокуратуры не требовалось, распоряжение, акт проверки не составлялись. В ходе проведения проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан В., 

<

дата> рождения, фактически на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, при проверке документов выявлены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, до настоящего времени оно не рассмотрено, поскольку ФИО1 не является на рассмотрение в суд. Пронимая во внимание наличие признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, 30 марта 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «СК Евромонолит», которое осуществляет деятельность на территории по вышеуказанному адресу в качестве генерального подрядчика. В ходе проведения административного расследования были получены документы (сведения), которые фактически указывали на наличие признаков совершения административного правонарушения со стороны ОАО «Спецтрест 27». Доказательством по делу об административном правонарушении следует считать список работников ОАО «Спецтрест 27», договор подряда, объяснения представителей юридических лиц, полученных в рамках административного расследования. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу ее доводы обоснованными в связи с нижеследующим.

В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, в случае наличия оснований для ее проверки. Кроме того, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, результаты проверки оформляются в виде акта. 

Однако, представленные материалы каких-либо сведений о согласовании проверки с органом прокуратуры в отношении ООО « СК Евромонолит», не содержат.

Имеющиеся в материалах дела распоряжение о проведении внеплановой проездной проверки от 30 марта 2017 года, не свидетельствует о правомочности органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля на осуществление мероприятий по контролю (надзору) ООО «СК Евромонолит».

Кроме того, в нарушение вышеуказанного закона, проверка проведена на основании рапорта инспектора по ОП ОПНМ ОИК УВД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области С.., согласно которому по телефону 

<

№> неоднократно поступали сообщения жителей Красногвардейского района Санкт- Петербурга о массовом скоплении иностранных граждан с возможными нарушениями миграционного законодательства РФ по адресу: г. Санкт- Петербург, Пискаревский пр., д.3. лит. В, территория строительства многоэтажного дома. Однако из рапорта невозможно установить заявителей, их адрес и (или) телефон, в связи с чем, такие сообщения являются анонимными и не позволяют достоверно установить лиц, обратившихся с заявлениями. 

При таких обстоятельствах, доказательства, полученные в ходе проведения проверки, а именно протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, акт проверки, объяснения А., П., получены с нарушением закона, в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами.

Каких- либо иных доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Представленный материал не содержит объяснения В., а представленные материалы дела и приобщенный список работников ОАО «Спецтрест 27», согласно которому В. разрешен вход на объект, расположенный по адресу: г. Санкт- Петербург, Пискаревский пр., д.3, лит. В, для проведения собеседования, не свидетельствует о доказанности вины ООО «Спецтрест 27» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 4 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области Ж. от 01 августа 2017 года, в соответствии с которым ОАО «Спецтрест 27» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, -отменить, жалобу последнего - удовлетворить.

На основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: подпись

«Копия верна» 

Судья 

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга Власкина О.Л.