Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Видное Московская область

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А., 

при секретаре Беловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 14 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 14 по Московской области просит суд взыскать с ФИО2 недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 504,34 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 507,24 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 488,29 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, являясь плательщиком земельного налога, не исполнила свою обязанность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ гг., в связи с чем в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 предлагалось добровольно погасить числящуюся за ней задолженность по налогу. 

Поскольку требование исполнено не было, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Видновского судебного района М.О. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения. 

Поскольку до настоящего времени указанная недоимка не погашена, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 14 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований в суд не направила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 исчислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 504,34 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 507,24 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 488,29 руб..

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ, административному ответчику выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагалось добровольно погасить задолженность.

Однако доказательств направления ответчику данного требования почтой, через электронный портал или иных способом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, налогоплательщик не был надлежащим образом уведомлен об образовавшейся задолженности по налогу, в связи с чем данное требование осталось без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Видновского судебного района М.О. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Рассматриваемый административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации). 

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимки по отдельным налогам, образовавшимся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, а также задолженности по пеням, начисленным на указанные недоимки, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с названной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Для целей статьи 12 данного Федерального закона под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение ДД.ММ.ГГГГ годов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, из чего следует, что недоимка по уплате налога на имущество физических лиц возникает (образовывается) на следующий день после наступления срока, установленного пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ налог за ДД.ММ.ГГГГ год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налог за ДД.ММ.ГГГГ год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 504,34 руб. подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 507,24 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, налог за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 488,29 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась задолженность по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ гг. и ДД.ММ.ГГГГ г., по смыслу положений 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, задолженность по указанным налогам в настоящее время признаётся безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом, с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса возможность ее взыскания в судебном порядке утрачена. Иное понимание противоречит сущности налоговой амнистии, как института освобождения от уплаты налоговых санкций.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований и в их удовлетворении отказывает.

Поскольку настоящим решением спорная задолженность признана безнадежной ко взысканию, в связи с чем налоговый орган утратил право на взыскание спорной недоимки, то суд считает возможным, в целях исполнения решения суда, указать в резолютивной части на обязанность Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области списать указанную недоимку числящуюся за ФИО2, в установленном законом порядке. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1, статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки пеней, штрафов, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, 2016).

Поскольку настоящим решением спорная задолженность признана безнадежной ко взысканию, в связи с чем налоговый орган утратил право на взыскание спорной недоимки, то суд считает возможным, в целях исполнения решения суда, указать в резолютивной части на обязанность Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области списать указанную недоимку числящуюся за ФИО2, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 14 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 504,34 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 507,24 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 488,29 руб., - оставить без удовлетворения. 

Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Московской области списать задолженность (недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 504,34 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 507,24 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 488,29 руб., числящуюся за ФИО2 (ИНН №), в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Терехова