Дело № 2-2348/2024 

УИД 42RS0002-01-2024-003151-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область - Кузбасс 17 октября 2024 года 

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Каториной Е.М., 

с участием: истца - прокурора Коротковой А.Ю.

- представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района города Тулы в интересах ЛРМ к Яшиной ДС о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района города Тулы в интересах ЛРМ обратился в суд с иском к Яшиной ДС о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивирует тем, что Прокуратурой Центрального рай-она г. Тулы проведен анализ материалов уголовного дела №, потерпевшая ЛРМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе которого установлено следующее.

Отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный» СУ УМВД России по г. Туле ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ЛРМ, с причинением ущерба последнему в крупном размере.

Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, злоупотреблением доверием, введя в заблуждение ЛРМ, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета АО «Альфа-Банка» №, похитили денежные средства в общей сумме 745000 рублей 00 копеек, принадлежащие ЛРМ, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ЛРМ, ДД.ММ.ГГГГ ей в мобильном приложении «Telegram» от имени бывшего руководителя пришло сообщение о том, что в кадетском корпусе произошла утечка личных данных, их курирует московский следователь ФСБ. После этого в мобильном приложении «Telegram» ей позвонил мужчина, который представился следователем ФСБ. Этот мужчина объяснил, что из кадетского корпуса произошла утечка ее данных, на нее пытаются оформить кредиты, и с ней будет работать следователь СЕЮ, которая свяжется с ней утром ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в период ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет ЛРМ перевела денежные средства на банковские счета № денежные средства на общую сумму 745000 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, та-кие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в сов-местную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного дей-ствия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от. ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что счет №, на который были переведены денежные средства потерпевшей ЛРМ в размере 100000 рублей принадлежит Яшиной ДС.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ЛРМ сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором толь-ко в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ЛРМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, в силу воз- не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит

Взыскать с Яшиной ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по 

<

адрес> в пользу ЛРМ сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей. 

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Альфа-Банк», о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании процессуальный истец – прокурор Короткова А.Ю., действующая на основании поручения прокурора Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление. Суду пояснила, что денежными средствами ФИО2 не пользовалась, и не могла пользоваться, не распоряжалась ими, потеряла сумку, в которой находилась банковская карта. Она сама является потерпевшей от действий мошенников. 

Представитель третьего лица – АО «Альфа – Банк», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные пра-воотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец предоставил ЛРМ денежную сумму в размере 500000 рублей, на срок возврата 48 месяцев. Процентная ставка (плата за пользование суммой микрозайма) устанавливается в размере 85% годовых (л.д. 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ ЛРМ обратилась в полиции «Скуратовский» УМВД России по городу Туле с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладели ее денежными средствами на общую сумму 745000 рублей (л.д. 7).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный» СУ УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ОВС от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 6).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Скуратовский» СУ УМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ЛМА от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 5). Взято объяснение от ЛРМ

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Скуратовский» СУ УМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ЛМА от ДД.ММ.ГГГГ ЛРМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 13-15).

Судом установлено, что на счет №, на который были переведены денежные средства потерпевшей ЛРМ в размере 100000 рублей принадлежит Яшиной ДС что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21 -30).

Согласно ответу АО «Альфа- Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты следующие счета: №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, №- дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ. Клиенту ДС подключены услуги Альфа – Мобайл к номеру телефона №. Иные счета/вклады как открытые, так и закрытые, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в АО «Альфа – Банк» отсутствуют. 

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца ЛРМ в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не были знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.

Истцом представлены доказательства того, что денежные средства были размещены на банковском счете, принадлежащем ответчику ФИО2

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу, либо наличие обстоятельств, при которых полученные денежные средства в силу закона не подлежат возврату, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 также является лицом, потерпевшим от мошеннических действий, ничем объективно не подтверждены, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата де-нежной суммы в полном объеме суду не представлено, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 сумма неосновательного обогащения составит 100000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района города Тулы в интересах ЛРМ к Яшиной ДС о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Яшиной ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Луганской ЛРМ (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 30 октября 2024 года.

Судья О.А. Логвиненко