Гр.дело № 2-3288/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-006584-20

Решение

 в окончательной форме принято 7 ноября 2024 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Чалых Я.С., с участием прокурора Михалевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гвозденского ФИО8 к ООО «Дорстройсервис», ЗАО «Байкальская лесная компания» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 в лице представителя адвоката Цыбеновой З.Е. с исковым заявлением к ООО «Дорстройсервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что истецФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет общий стаж работы 41 год 5 месяцев, в том числе по профессии (должности) машинист автогрейдера – 31 год 5 месяцев, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 31 год 5 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал машинистом автогрейдера в ФГУП «Бурятавтодор», Кабанское ДРСУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом автогрейдера в ООО «Икатплюс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом автогрейдера в ООО «Стройсити»; с ДД.ММ.ГГГГ принят в ЗАО «Байкальская лесная компания» трактористом; с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста автогрейдера ЗАО «Байкальская лесная компания»; 30.07.2020г. уволен из ЗАО «Байкальская лесная компания» по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом автогрейдера в ООО «Дорстройсервис». Работа машинистом автогрейдера включает в себя планирование ежедневного предрейсового осмотра, планировку и разравнивание грунта, щебеночно-песчаной смеси при устройстве земляного полотна, основания дорожной одежды и обочины, технический уход транспортного средства. Режим труда и отдыха характеризуется началом работ в 8:00 часов, обед с 12:00 до13:00 часов, окончание работ в 17:00 часов, 5 перерывов по 10 минут, односменная работа. Согласно дополнению к санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ № ОИ.ДД.ММ.ГГГГ-СГХ, по информации ООО «Дорстройсервис» истец трудился машинистом автогрейдера на дорожно-строительном участке «Степь», расположенном в Забайкальском крае. С ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке работы по капитальному ремонту автомобильной дороги «А-350» завершены. В связи с этим сведения по условиям труда на рабочем месте машиниста автогрейдера ООО «Дорстройсервис» подготовлены на основании лабораторных и инструментальных исследований производственной среды, выполненные ООО «Атон-безопасность» (аттестат аккредитации №ROCC.RU.0001.21ЭА21 выдан ДД.ММ.ГГГГ, карта ... специальной оценки условий труда работников). Эквивалентный уровень звука за 8-часовой рабочий день составил 81,1 дБА при допустимом значении, равном 80 дБА, превышение на 1,1 дБА, продолжительность воздействия 8 ч, что подтверждается протоколом измерений от ДД.ММ.ГГГГ .../у-СОУТ-III. Эквивалентный корректированный уровень общей вибрации по оси Х – 104 дБ, оси Y – 104 дБ, при предельно-допустимом уровне (ПДУ) 112 дБ, оси Z – 103 дБ при предельно-допустимом уровне 115 дБ, превышений нет, время воздействия 100% от рабочей смены, что подтверждается протоколом измерений отДД.ММ.ГГГГ .../у-СОУТ-ВО. Эквивалентный корректированный уровень локальной вибрации по оси Х – 110 дБ, оси Y – 114 дБ, оси Z – 113 дБ, при предельно-допустимом уровне 126 дБ, превышений нет, время воздействия 100% от рабочей смены, что подтверждается протоколом измерений от ДД.ММ.ГГГГ .../у-СОУТ-ВЛ. Условий труда истца относятся к категории вредных по уровню шума выше предельно-допустимого уровня. В акте о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ по поводу наступившего заболевания: профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость легкой степени снижения слуха указано, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и механизмов, несовершенства рабочих мест. Непосредственной причиной заболевания явилось длительное воздействие уровней шума, выше нормативных значений. Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является ООО «Дорстройсервис». Указанные сведения также нашли отражение в заключении о фактических условиях труда Министерства экономики Республики Бурятия. Бюро № 12 «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» Минтруда России установлено 10% утраты профессиональной деятельности по тугоухости, что подтверждается справками ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Байкальская лесная компания». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что по причине приобретенного профессионального заболевания стал плохо слышать, часто приходится переспрашивать, это доставляет ему страдания. 

Представитель истца по доверенности адвокат Цыбенова З.Е.представила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать компенсацию морального вреда с учетом отработанного времени истца с ЗАО «Байкальская лесная компания» в размере 300000 руб., с ООО «Дорстройсервис» 200000 руб. Пояснила, что в материалы дела представлено достаточно доказательств получения истцом профессионального заболевания в результате работы, связанной с вредными факторами, у ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Дорстройсервис» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на письменный отзыв, указала на недоказанность вины ООО «Дорстройсервис» в полученном профессиональном заболевании истцом. Истец добровольно в течение длительного времени осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда, наличие которых компенсировалось обеспечением определенного режима труда и отдыха, предоставлением соответствующих гарантий и компенсаций, выдачей средств индивидуальной защиты, спецодежды и спецобуви в соответствии с нормами, что следует из акта о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника. Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитывая характер профессионального заболевания и соблюдение требований к условиям труда, установить лиц, допустивших нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил, не представляется возможным. Фактически истец трудился во вредных условиях труда в ООО «Дорстройсервис» непродолжительное время и со значительными перерывами в работе, исходя из табеля учета рабочего времени истец работал 243 дня или 1 год 3 месяца, среднее время работы в месяц составляло 16 дней. Акт как документ, который подтверждает факт заболевания и его профессиональный характер не свидетельствует о причинении вреда здоровью работника конкретным работодателем. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть, что истец при трудоустройстве в ООО «Дорстройсервис» являлся пенсионером, не был лишен средств к существованию и имел возможность либо утроиться на менее вредную работу, либо вовсе воздержаться от трудовой деятельности, несмотря на возраст и продолжительный стаж работы в контакте с вредными факторами, истцом была выбрана работа машинистом автогрейдера. Также необходимо учесть степень утраты истцом трудоспособности – 10% без установления инвалидности, что не препятствует трудовой деятельности с учетом ограничений по состоянию здоровья. 

Представитель ответчика ЗАО «Байкальская лесная компания» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск. Указал, что профессиональное заболевание истца не связано с виновными действиями ответчика, факт вины общества в причинении вреда материалами дела не подтверждается. Общество причинителем вреда истцу не является, профессиональное заболевание истца было вызвано продолжительной работой во вредных условиях у других работодателей и по другой профессии – машинист автогрейдера. Инвалидность истцу не установлена, степень утраты трудоспособности составила 10%. Сумма морального вреда завышена. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Михалевой Т.С., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами;возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть. 

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела видно, что согласно трудовой книжке АТ-I ... от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведен автогрейдеристом по 4 разряду в Кабанском ДРСУ, ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом автогрейдера по 5 разряду, ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгну по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность машиниста автогрейдера в ООО «Икат плюс», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность машиниста автогрейдера в службу механизации вахтовым методом организации работ в ООО «Стройсервис», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принят трактористом на подготовку лесосек, трелевку и вывозку леса вЗАО «Байкальская лесная компания», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста автогрейдера, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу машинистом автогрейдера в ООО Дорстройсервис», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Байкальская лесная компания» и ФИО1 заключен трудовой договор ... о принятии последнего на работу в должности «Тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозки леса». 

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Байкальская лесная компания» и ФИО1, предметом указана должность «Машинист автогрейдера», отдел «Дорожно-Строительный Отряд», общий класс условий труда – 3.1, класс травмоопасности -, отдел расположен по адресу: Вахта в Прибайкальском районе РБ. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорстройсервис» и ФИО1 заключен трудовой договор ...-п, по которому работнику предоставлена работа в должности машиниста автогрейдера (в соответствии с ЕТКС). 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно карте специальной оценки условий труда работников ... ООО «Дорстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ должности «машинист автогрейдера (Shantui 8703PX)» установлен класс условий труда 3.1 по фактору производственной среды и трудового процесса «шум». Рекомендации по улучшению условий труда: шум – организовать рациональные режимы труда и отдыха (снижение времени воздействия шума).

Представлена карта специальной оценки условий труда работников ... ЗАО «Байкальская лесная компания» от ДД.ММ.ГГГГ должности «тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса», из которой следует, что установлен класс условий труда 3.1 по фактору производственной среды и трудового процесса «шум», рекомендации по улучшению условий труда: для уменьшения вредного воздействия шума использовать средства защиты слуха.

Согласно карте специальной оценки условий труда работников ... ЗАО «Байкальская лесная компания» от ДД.ММ.ГГГГ должности «машинист автогрейдера» установлен класс условий труда 2 по фактору производственной среды и трудового процесса «шум», учитывая тяжелые условия труда (раб.поза) рекомендуется соблюдать режим труда и отдыха.

Представлены протоколы оценки воздействия шума на рабочем месте .../Ш и .../Ш ЗАО «Байкальская лесная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где показатели шума на рабочем места «тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса» не соответствуют норме на 1 дБ, при предельно-допустимом уровне 80 дБ, значения составили 87,5; 88; 86,9 дБ; показатели шума на рабочем месте «машинист автогрейдера» находятся в норме. 

ДД.ММ.ГГГГкомиссией составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, согласно которому ФИО1 установлена профессиональная двусторонняя нейросенсорная тугоухость легкой степени снижения слуха. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах, условиях – длительное воздействие уровней шума, не соответствующих требованиям санитарных правил и нормативов. Машинист автогрейдера ООО «Дорстройсервис» работает вахтовым методом на дорожно-строительных участках. Последнее место работы ФИО1 строительный участок «Степь», расположенный в Забайкальском крае, Могойтуйского района. 

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие уровней шума, не соответствующих требованиям санитарных правил и нормативов. В связи с завершением ДД.ММ.ГГГГ дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «А-350» приняты во внимание данные лабораторных и инструментальных исследований состояния производственной среды на рабочем месте машиниста автогрейдера ООО «Дорстройсервис», проведенные ООО «Атон-экобезопасность», аттестат аккредитации № ... выдан ДД.ММ.ГГГГ, карта ... специальной оценки условий труда работников от 2018 года; эквивалентный уровень звука за 8-часовой рабочий день составил 81,1 дБА, при ПДУ 80 дБА, превышение на 1,1 дБА, продолжительность воздействия 8 ч. 

Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и механизмов, несовершенства рабочих мест. При этом непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие уровней шума, выше нормативных значений. 

Юридическим лицом ООО «Дорстройсервис» организован производственный контроль за условиями труда на рабочих местах и ежегодное прохождение периодических медицинских осмотров. Машинисты автогрейдера ООО «Дорстройсервис» обеспечены средствами индивидуальной защиты, специальной одеждой, согласно Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви других средств индивидуальной защиты, что подтверждается записями в личной карточке учета выдачи. Нарушений технологических регламентов производственного процесса не выявлено. Режим эксплуатации технологического оборудования и используемого инструмента не установлены. Правила охраны труда и техники безопасности, гигиенические нормативы, режим труда и регламентируемых перерывов соблюдаются. Учитывая характер профессионального заболевания и соблюдение требований к условиям труда, установить лиц, допустивших нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил, не представляется возможным. 

Из заключения Министерства экономики Республики Бурятия о фактических условиях труда машиниста автогрейдера ООО «Дорстройсервис» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что условия труда на рабочем месте машиниста автогрейдера не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, а именно ст. 214 Трудового кодекса РФ (не обеспечена безопасность работника – превышены нормативы по шуму, не проведено обязательное психиатрическое освидетельствование).

Степень утраты профессиональной трудоспособности истца, согласно справкам ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... составляет10% в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что профессиональное заболевание у истца возникли не одномоментно, а в результате длительного, многократного воздействия на организм вышеназванных вредных производственных факторов в процессе его трудовой деятельности. Исключить степень вредности их воздействия на состояние здоровья истца в период работы на том или ином предприятии, как не повлиявшую на возникновение профессионального заболевания, невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что доказательств выплаты компенсации морального вреда работнику в добровольном порядке не представлено, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что в связи с профессиональным заболеванием истца, возникшим в период исполнения им трудовых обязанностей в ООО «Дорстройсервис», ЗАО «Байкальская лесная компания» ему причинены физические и нравственные страдания, которые должны бытькомпенсированы за счет ответчиков, на которых в силу закона возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда. 

Ссылки представителей ответчиков на создание истцу безопасных условий труда, предоставление ему средств индивидуальной защиты и возможности прохождения медицинских осмотров, не влияют на вывод суда о виновности работодателей в причинении вреда здоровью истца, так как из материалов дела следует, что принимаемые работодателями меры по безопасности и охране труда оказались недостаточными и не исключили полностью влияние вредных производственных факторов на здоровье работника, более того повлекли утрату им здоровья.

Доводы представителей ответчиков ООО «Дорстройсервис», ЗАО «Байкальская лесная компания» о том, что представляемая ими организация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку профессиональное заболевание былополучено в период работы у других работодателей, не свидетельствуют о непричастности ответчиков к возникновению профессионального заболевания. Как отмечено ранее, из собранных по делу доказательств следует, что профессиональное заболевание у истца возникло не одномоментно, а в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов в процессе его трудовой деятельности у каждого из ответчиков, и исключить степень вредности их воздействия на состояние здоровья истца в период работы на том или ином предприятии, как не повлиявшую на возникновение профессионального заболевания, невозможно.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства возникновения профессионального заболевания у истца, продолжительность работы истца у ответчиков в должностях с вредными условиями труда, степень вины причинителей вреда, степень утраты профессиональной трудоспособности, требования разумности и справедливости. 

Таким образом, суд считает, что с ООО «Дорстройсервис» в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., с ЗАО «Байкальская лесная компания» в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно нотариальной доверенности ФИО1 уполномочивает Цыбенову З.Е.участвовать в любых текущих и будущих процессах (гражданских, административных, арбитражных), со всеми правами, предоставленными законом, а также представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ. 

В связи с чем, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. не подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ст.103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гвозденского ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорстройсервис» (ИНН ...) в пользу Гвозденского ФИО10 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ЗАО «Байкальская лесная компания» (ИНН ... пользу Гвозденского ФИО11(паспорт ... компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ООО «Дорстройсервис» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Улан-Удэ в размере 3000 руб.

Взыскать с ЗАО «Байкальская лесная компания» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Улан-Удэ в размере 3000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако