Уголовное дело № 1-52/2024 (1-649/2023;)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Видное

Московской области 18 января 2024 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре Павловой Е.Е. при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В., подсудимого РИК и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Видновского филиала МОКА Кравченко О.В., представившей ордер № и удостоверение № Управления МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, инвалидом не являющегося, не военнообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

РИК обвиняется в обороте поддельных документов, а именно в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном акте:

РИК, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, а именно водительского удостоверения 

<

адрес> с серийным номером № (номер бланка №), заполненного на имя «

<

данные изъяты>», предоставляющего право управлять транспортными средствами в соответствии с правилами, установленными ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которых право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, зная официальный порядок оформления водительского удостоверения, но не желая соблюдать данный порядок, достоверно зная, что водительское удостоверение 

<

адрес> с серийным номером № (номер бланка №), заполненное на имя «

<

данные изъяты>» является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ., более точное время дознанием не установлено, управляя автомобилем «RENAULТ LOGAN», регистрационный знак № регион был выявлен и остановлен для проверки сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> на участке автодороги, имеющем координаты 

<

адрес>, где в вышеуказанные дату и время, более точное время дознанием не установлено предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу капитану полиции Т для проверки заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

адрес> с серийным номером № (номер бланка №), заполненное на имя «

<

данные изъяты>» в качестве подлинного документа, предоставляющего право управлять транспортными средствами, тем самым использовал его. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк поступившего на экспертизу водительского удостоверения 

<

адрес> с серийным номером № (номер бланка №), заполненного на имя «

<

данные изъяты>» не является производством предприятия осуществляющего выпуск бланков данного типа водительских удостоверений 

<

адрес>, а изготовлен способом цветной струйной (бланковых текстов и фоновых графических элементов (гильоширные сетки, бордюры, розетки и изображения, а также графический рисунок на оборотной стороне) печати». Первоначальное содержание бланка и заполняемых реквизитов водительского удостоверения, представленного на экспертизу, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замене фотокарточки не подвергалось». 

Деяние РИК органами предварительного дознания квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

Подсудимым РИК при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

Подсудимый РИК в судебном заседании, указав что русским языком владеет в услугах переводчика и в переводе документов не нуждается, настаивал на особом порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого РИК – адвокат Кравченко О.В. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке РИК разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного РИК обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

По ходатайству подсудимого РИК в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Обоснованность предъявленного РИК обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт РИК виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания подсудимому РИК суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что РИК совершил преступление небольшой тяжести, женат, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен не официально строителем, имеет доход в размере от 35 до 60 т.р. (в зависимости от сезонности), по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, инвалидом не является, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, ранее не судим, и иные сведения о личности, которые подсудимый сообщил суду, в частности – наличие престарелой мамы, не имеющей заболеваний, но нуждается в материальной поддержке, которую оказывает подсудимый, супруги – домохозяйке, которую также содержит подсудимый, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности РИК, обстоятельств совершения им преступления, у суда нет сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание РИК суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении супруги и престарелой мамы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, признания своей вины и раскаяния в содеянном, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает возможным назначить РИК более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, определив ему наказание в виде штрафа без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, наличия у него иждивенцев, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления судом в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может быть рассмотрен, поскольку указанное преступление является преступлением небольшой тяжести. 

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

РИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому городскому округу) 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении РИК по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение 

<

адрес> с серийным номером № (номер бланка №), заполненное на имя «

<

данные изъяты>», упакованное в бумажный конверт, опечатанный и скрепленный подписями понятых и дознавателя, а также печатью ОД УМВД России по Ленинскому городскому округу М.О., хранящееся при уголовном деле № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья А.Н. Титов