Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

9 марта 2021 года 

<

адрес> 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В., 

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого – ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ёмовск 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, на территории Российской Федерации не имеющего места регистрации и проживания, ранее судимого:

- приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в помещении вагончика, расположенного на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 заснул на кровати, оставив свой мобильный телефон в сумке, находящейся на рядом расположенной кровати, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путём свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил из вышеуказанной сумки, находящейся на кровати, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Vivo Y91C» модели «1820», imeil: №, imei2: №, стоимостью 6 500 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» и защитным стеклом «Luxcase», не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указав об этом в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО2 должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации содеянного по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба в размере 6 500 рублей превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 1 к ст. 158 УК РФ. Кроме того, о значительности ущерба потерпевший указывал при обращении в правоохранительные органы (л.д. 4).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, а именно: отсутствие сведений о нахождении на учётах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 118, 119), удовлетворительную характеристику по месту проживания (л.д. 132), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии, участии в следственном действии – проверке показаний на месте (л.д. 58-60, 65-66, 70-78, 106-107).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО2 имеет непогашенные судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и за умышленное преступление средней тяжести по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как государственным обвинителем не представлены доказательства того, что данное состояние ФИО2 повлияло на совершение им преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которого максимальный размер наказания по преступлению не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Подводя итог вышеуказанному, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению указанного вида наказания ФИО2, в том числе по состоянию здоровья, у суда не имеется. 

Применение к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и более мягкого вида наказания не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому эффективных мер государственного воздействия. Это может быть достигнуто только путём назначения подсудимому реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как: активное способствование расследованию преступления, наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принимая во внимание обстоятельства дела – суд приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначении наказания ниже одной трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 назначено быть не может в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ, так как последний является иностранным гражданином.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом наличия в действиях ФИО2 рецидива ему надлежит отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров