Д-2-2803/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Долгополовой К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вредя, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<

дата> приблизительно в 14 часов 00 минут ответчик умышленно и 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие истице ювелирные изделия на сумму 204 500 рублей, причинив тем самым материальный ущерб. Таганрогским городским судом от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по этому преступлению в виде 1 года лишения свободы, а по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Неклиновского районного суда от 10.01.2017г. окончательно ему назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в силу 

<

дата>.

Ссылаясь на статьи 15, 1064 ГК РФ, истица просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба от преступления 204 500 рублей. 

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, находится в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>, извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу приговором Таганрогского городского суда от 

<

дата> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Этим приговором установлено, что ФИО2 

<

дата>, приблизительно в 14 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя цель получения материальной выгоды, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющейся его - ФИО2 временным жильем, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату указанной квартиры, где подошел к комоду, откуда умышленно, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 204 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 204 500 рублей. В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении этого преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение причиненного истице ущерба, размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорен.

Наличие ущерба, противоправность действий ответчика, его вина в причинении вреда, как и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате преступных действий ответчика истице причинен материальный ущерб на общую сумму 204 500 рублей, который подлежит взысканию.

Поскольку при предъявлении настоящего иска истица в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании статей 98, 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5245 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 204 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5245 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>. 

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.