П Р И Г О В О Р

 

ИФИО1

№

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер 066993 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, Коммунаров, 

<

адрес>, с образованием 9 классов, работающего дорожным рабочим в МСУ-17, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> УР по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 20 часов 22 минут, ФИО2 у 

<

адрес>, нашел утерянный Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон. Проверив функциональность и содержимое запоминающего устройства указанного мобильного телефона, ФИО2 обнаружил факт подключения к установленной в телефонном аппарате SIM-карте оператора сотовой связи «Теле-2», абонентский №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, услуги интернет-сервиса ПАО Сбербанк - «Мобильный банк», предоставляющего авторизованному пользователю возможность удаленного совершения финансовых операций с безналичными денежными средствами, хранящимися на счетах пользователя в указанном финансово-кредитном учреждении.

После этого ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, используя найденный им мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством отправки SMS-запроса на информационный сервис «900» ПАО Сбербанк, обнаружил факт хранения на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении № Удмуртского отделения Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, в результате чего у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанного банковского счета, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, проследовал в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда, в целях обеспечения для себя возможности последующего обналичивания денежных средств, взял банковскую карту ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя ФИО2, связанную со счетом №, открытым на имя последнего в ПАО Сбербанк, после чего ФИО2 около 20 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, используя найденный им мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством отправки SMS-распоряжений в адрес оператора счета потерпевшего на информационный сервис «900» интернет-сервиса «Сбербанк-онлайн» ПАО Сбербанк, неправомерно, в отсутствие соответствующего разрешения собственника, осуществил финансовую операцию перечисления принадлежащих Потерпевший №1 на праве собственности денежных средств в сумме 8000 рублей со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № Удмуртского отделения Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на свой счет №, открытый в отделении № Удмуртского отделения Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию своих преступных действий, направленных на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, хранящихся на счете эмитированной на имя последнего банковской карты ПАО Сбербанк, ФИО2 около 22 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в единственном подъезде 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, используя найденный им мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством отправки SMS-распоряжений в адрес оператора счета потерпевшего на информационный сервис «900» интернет-сервиса «Сбербанк-онлайн» ПАО Сбербанк, неправомерно, в отсутствие соответствующего разрешения собственника, осуществил финансовую операцию перечисления, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2800 рублей со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № Удмуртского отделения Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на свой счет №, открытый в отделении № Удмуртского отделения Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, всего перечислил денежных средств на общую сумму 10800 рублей, совершив их тайное хищение. 

Обратив неправомерно изъятое из законного владения собственника имущество в свое противоправное владение, ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10800 рублей.

Органами предварительного расследования, действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО7 данное ходатайство поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, которому были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства. Надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в юридически значимый период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности и поведения. Указанное психическое расстройство, в силу не столь значительной выраженности, отсутствия значимых интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений, не лишает подэкспертного способности к планированию, целенаправленной деятельности, оценке собственных действий и прогнозированию их последствий. Таким образом, в юридически значимый период времени и в настоящее время, ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (том 1 л.д. 238-240).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, вину в совершении преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, на учете у нарколога не состоит, по бывшему месту жительства характеризуется положительно, страдает психическим расстройством и заболеванием опорно-двигательного аппарата. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию инкриминируемого ФИО2 преступления, выразившееся в добровольном участии последнего в проверке показаний на месте на стадии предварительного следствия, суд так же, в соответствии с п.п «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил преступное деяние, отнесенное законодательством к категории тяжких. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 53-1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 82 УК РФ, в виду того что последний не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 преступление совершено последним до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначенное по вышеуказанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании, причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в сумме 10 800 рублей, которые подсудимым признаны в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд принимает во внимание, что в результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, в связи с чем, исковые требования потерпевшего о взыскании 10 800 рублей с подсудимого в качестве возмещения причиненного материального ущерба, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанных денежных средств с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на денежные средства в сумме 10 800 рублей, находящиеся и поступающие на банковские счета №, 40№, 40№, 40№, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства находящиеся и поступающие на вышеуказанные счета, открытые на имя ФИО2 сохранить в сумме 10 800 руб. в целях обеспечения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 10 800 рублей.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета №№, 40№, 40№, 40№, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, сохранить в пределах 10 800 руб. до полного возмещения последним материального ущерба потерпевшему в указанной выше сумме.

Приговор Ленинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписки по счетам потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО2- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО5 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Ленинского районного суда 

<

адрес> УР