Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием 

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2020 по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московской Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09.07.2014г. между ПАО «Московский Кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № --- на сумму руб., на срок возврата кредита до 23.12.2015г. включительно, срок действия договора до 23.12.2018г. включительно. В соответствии с условиями кредитного договора № --- от 09.07.2014 года ответчик обязан осуществлять платеж равными долями в сумме --- руб., в соответствие с графиком платежей. Однако ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере --- руб. В этой связи, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московской Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № --- от 09.07.2014г. в размере --- руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Московской Кредитный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб.

Представитель истца ПАО «Московской Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 09.07.2014г. между ПАО «Московский Кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № --- на сумму --- руб., срок действия договора до 23.12.2018г. включительно.

В соответствии с п.п 2.4 индивидуальных условий потребительского кредита, срок возврата кредита до 23.12.2015г включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ---% годовых. Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 2 Договора: ежемесячными платежами, в порядке и способами, определенными пунктами 6,7 договора.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере --- процентов годовых. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счет, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размере ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на карте. 

Банк предоставил ответчику кредит в размере --- руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 09.07.2014г по 11.07.2019г (л.д. 10-11).

Несмотря на принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил условия договора, прекратил своевременно производить выплаты по кредиту и в срок не погасил задолженность по кредиту.

09.01.2018г ПАО «Московский Кредитный банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита (л.д. 29-30).

23.07.2018г истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 16.08.2018г судебных приказ был отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени денежные средства банку не возвращены.

Согласно расчету по состоянию на 11.07.2019г сумма задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет в размере --- руб. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности ответчика и считает его правильным. При этом суд учитывает, что ответчик доказательств обратного суду не представил, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, неполучение денежных средств суду также не представил.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, в этой связи исковые требования ПАО «Московский Кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № --- от 09.07.2014г в размере --- (---) рубль --- коп, в том числе: - по просроченной ссуде в размере --- (---) рубля --- коп; - по просроченным процентам в размере --- (---) рублей --- коп; - штраф и неустойку в размере --- (---) рублей --- коп. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья А.В. Прибылов