61RS0047-01-2024-000902-04 Дело № 2-650/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при помощнике судьи Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 15.08.2019 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2379120146. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на 21.05.2024 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 61 527 рублей 24 коп. ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса ФИО3 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 40/2024. банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени ответ получен не был. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 61 527,64 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 045,83 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – дочь ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ПК РФ ей разъяснены и понятны, представила соответствующие письменное заявление.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца. 

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку указанная норма закона устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая признание иска ответчиками, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.12.2014) сумму задолженности по кредитному договору в размере 61 527 рублей 64 копейки, государственную пошлину в размере 2 045 рублей 78 копейки, а всего на общую сумму 63 573 (шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись) Е.Г. Сухоносова