П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Белгород 11 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.7б «а», зал 209),

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, при таких обстоятельствах: 09.06.2018 г. в 21-30 час., находясь в общественном месте - около 

<

...> в г. Белгороде выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО1 вину частично признал, сославшись на состояние алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: 

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; 

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; -проколом об административном задержании.

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что ФИО1 был доставлен в орган внутренних дел 09.06.2018 г. в 21-30 час., на вытрезвлении не находился.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Письменными объяснениями свидетелей С.Е.Н. и Т.Н.С., согласно которым, они (каждая в отдельности) видели как -09.06.2018 г. в 21-30 час., находясь в общественном месте - около 

<

...> в г. Белгороде ФИО1 выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения ФИО1 правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Рапортом сотрудника полиции, выявившего правонарушение, о том, что в ходе несения службы 09.06.2018 г. был доставлен в отдел полиции ФИО1, который в тот же день в 21-30 час., находясь в общественном месте - около 

<

...> в г. Белгороде, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Непризнание вины ФИО1 является избранным им способом защиты и не освобождает его от ответственности.

Действия ФИО1, квалифицирую по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, ФИО1 нарушает общественный порядок, он выражалась нецензурной бранью в общественном месте - на улице г. Белгорода, предвидел, наступление негативных последствий.

Из сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности усматривается, что он в течение года он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного Главой 20 КоАП РФ, административный штраф не исполнен, должных выводов им не сделано. 

Обстоятельствами, отягчающими ответственность привлекаемого, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года. 

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности и низкой культуре ФИО1, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, наличии отягчающего и смягчающего обстоятельства, а также учитывая, что обстоятельств, препятствующих назначению наказания, в виде административного ареста, не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. 

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, срок которого подлежит исчислению с момента доставления.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок отбывания наказания исчислять с 21-30 час. 09.06.2018 года. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Копия верна (подпись)

Судья Ю.И. Подзолков