Дело № 1-159/19 г. Фролово

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Калмыковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Андреева М.С.,

защитника – адвоката Мысякина Г.И., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...., судимого ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь около территории двора домовладения № расположенного в 

<

адрес> сорвал с произрастающего там дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля верхушечные части и принес их по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут собранные верхушечные части растения конопля ФИО1, измельчил, приготовив, таким образом, готовое к применению наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 44,14 грамм, тем самым незаконно приобрел готовое к применению наркотическое средство каннабис (марихуана). Указанное наркотическое средство ФИО1 положил на бумажные листы во второй комнате от входа в свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта, втайне от окружающих лиц, до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции МО МВД России «Фроловский» в указанном домовладении было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 44,14 г., (согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 44,14 грамм представляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он проживает по адресу 

<

адрес> один. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, поскольку у него закончились сигареты, а денег на их приобретение у него не было, он решил нарвать верхушечные части растения конопли, которое росло около его двора, высушить их и употреблять путем курения. Нарвав верхушечные части растения конопли, он размельчил их и разложил на столе в комнате на листы от газеты, для того, чтобы высушить их. 

В этот же день около 14 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили у него разрешение на проведение осмотра его дома и прилегающей территории. Он дал письменное согласие на проведение осмотра. Перед началом осмотра сотрудники полиции в присутствии двух мужчин, ранее ему неизвестных, спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как оружие, боеприпасы, наркотические вещества, взрывчатые вещества, и если есть, то он может выдать их добровольно. Он ответил, что таких предметов у него нет. 

Далее в ходе осмотра его домовладения, во второй комнате от входа, сотрудниками полиции была обнаружена сорванная им конопля. Он им пояснил, что коноплю он нарвал для личного употребления путем курения. Сорванное растение было изъято, упаковано. 

Он не знал, что дикорастущая конопля является наркотической и за ее хранение наступает уголовная ответственность. После этого он вырубил все насаждения конопли и уничтожил ее.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами, находящимися в уголовном деле.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, он в составе группы СОГ МО МВД России «Фроловский» находился по адресу: 

<

адрес>, где проводил подворный обход обслуживаемого им административного участка. 

Около 14 часов 30 минут этого же дня, подъехав к домовладению ранее судимого ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, он обратил внимание, что около двора оборвано дикорастущее растение конопли, Им было принято решение проверить у ФИО1 наличие запрещенных к гражданскому обороту веществ или предметов. Зайдя во двор, представившись, он спросил у ФИО1, не возражает ли он против осмотра его домовладения, на что последний дал положительный ответ. 

С целью проведения осмотра места происшествия, он пригласил двух понятых, и вместе с ними зашли во двор домовладения ФИО1 В присутствии понятых, до начала проведения осмотра места происшествия, он спросил у ФИО1, нет ли у него в доме запрещенных к гражданскому обороту веществ или предметов, и, если есть, то не желает ли он выдать их добровольно. ФИО1 ответил ему, что ничего запрещенного у него дома нет, и выдавать ему нечего. После разъяснения понятым их прав и обязанностей и ответственности, он приступил к осмотру места происшествия.

В ходе проведения осмотра места происшествия во второй комнате дома, в котором проживает ФИО1, на столе были обнаружены разложенные верхушечные части растения конопли. На его вопрос ФИО1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он нарвал верхушечные части растения конопли, и стал их сушить для того, чтобы в последствии употребить путем курения. Обнаруженные верхушечные части растения конопли были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц в осмотре, а также оттиском печати ДЧ МО МВД России «Фроловский». Также дознавателем ОД МО МВД России «Фроловский» был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на принадлежащем ему автомобиле, совместно со своим знакомым Свидетель №3, ехал с рыбалки с реки Дон, и проезжая 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции. Сотрудник полиции представился ему и предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции. Он представился сотруднику полиции. Сотрудник полиции попросил его и его знакомого Свидетель №3, поучаствовать в ходе осмотра места происшествия, а именно домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятых. Так как он никуда не торопился то согласился на просьбу сотрудника полиции. 

Мужчина, у которого в домовладении необходимо было провести осмотр, представился сотрудникам полиции ФИО1 Перед началом проведения осмотра места происшествия ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности понятых при проведении осмотра места происшествия. ФИО1, написал в протоколе осмотра, что не возражает против проведение осмотра в его домовладении. До начала проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции спросил у ФИО1, нет ли у него в доме запрещенных к гражданскому обороту веществ или предметов, и если есть, то не желает ли он выдать их добровольно. ФИО1 ответил ему, что ничего запрещенного у него дома нет, и выдавать ему нечего.

В ходе проведения осмотра места происшествия во второй комнате дома, в котором проживает ФИО1, на столе были обнаружены и изъяты разложенные верхушечные части растения конопли.

В его присутствии, сотрудник полиции спросил у ФИО1, кому принадлежат обнаруженные ими верхушечные части растения конопли. На что ФИО1 ответил, что они принадлежат ему и то, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он нарвал верхушечные части растения конопли, и стал их сушить, для того, чтобы в последствии употребить путем курения.

Сотрудник полиции пояснил ФИО1, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещено законодательством Российской Федерации.

Далее обнаруженные верхушечные части растения конопли были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, а также оттиском печати ДЧ МО МВД России «Фроловский» в которой ФИО2, он и второй понятой расписались.

После произведенного осмотра он и второй понятой, расписались в протоколе осмотра места происшествия, и поехали по своим делам (л.д. 36-39);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, совместно со своим знакомым Свидетель №2, ехал с рыбалки с реки Дон, и проезжая 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции. Сотрудник полиции представился ему и предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции. Он представился сотруднику полиции. Сотрудник полиции попросил его и его знакомого Свидетель №2, поучаствовать в ходе осмотра места происшествия, а именно домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятых. Так как он никуда не торопился то согласился на просьбу сотрудника полиции.

Мужчина у которого в домовладении необходимо было провести осмотр, представился сотрудникам полиции ФИО1 Перед началом проведения осмотра места происшествия ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности понятых при проведении осмотра места происшествия. ФИО1, написал в протоколе осмотра, что не возражает против проведение осмотра в его домовладении. До начала проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции спросил у ФИО1, нет ли у него в доме запрещенных к гражданскому обороту веществ или предметов, и если есть, то не желает ли он выдать их добровольно. ФИО1 ответил ему, что ничего запрещенного у него дома нет, и выдавать ему нечего.

В ходе проведения осмотра места происшествия во второй комнате дома, в котором проживает ФИО1, на столе были обнаружены и изъяты разложенные верхушечные части растения конопли.

В его присутствии, сотрудник полиции спросил у ФИО1, кому принадлежат обнаруженные ими верхушечные части растения конопли. На что ФИО1 ответил, что они принадлежат ему и то, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он нарвал верхушечные части растения конопли, и стал их сушить, для того, чтобы в последствии употребить путем курения.

Сотрудник полиции пояснил ФИО1, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещено законодательством Российской Федерации.

Далее обнаруженные верхушечные части растения конопли были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, а также оттиском печати ДЧ МО МВД России «Фроловский» в которой ФИО2, он и второй понятой расписались.

После произведенного осмотра он и второй понятой, расписались в протоколе осмотра места происшествия, и поехали по своим делам (л.д. 42-45).

Вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский» зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Фроловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту в ДЧ МО МВД России «Фроловский» поступило сообщение по телефону от ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что в ходе подворного обхода по адресу: 

<

адрес> выявлен факт хранения вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 5-6);

- заключением эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства-каннабиса (марихуанны), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 44,14 г (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен один полиэтиленовый пакет, содержащий наркотическое средство – каннабис (марихуана). Остаточная масса вещества – 43,77 г (л.д. 24-25).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании приведённых согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В силу доказательств, добытых в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 охватывались прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, поскольку как в ходе судебного следствия, так и на дознании, он пояснял, что сорвал верхушечные части дикорастущей конопли для того, чтобы высушить и употреблять путем курения. Не отрицал это и в ходе осмотра места происшествия.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 44,14 грамм представляет значительный размер.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ– незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 75).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ....

То есть, ФИО1 является вменяемым, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Он судим ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Данная судимость, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), у врача нарколога и врача психиатра на учёте не состоит (л.д. 75, 76).

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФИО1, предусмотренными пунктом «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления и наличие признаков психического расстройства.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, имущественное положение подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – с испытательным сроком, в течение которого он обязан доказать свое исправление и перевоспитание.

С учетом личности подсудимого и состояния его здоровья суд находит возможным возложить на него в период условного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в два месяца в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

При этом, с учетом наличия смягчающих, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих вину подсудимого обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, в этом случае, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет, содержащий наркотическое средство – каннабис ( марихуана) с остаточной массой вещества – 43,77 г. подлежит уничтожению.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в два месяца в специально отведённые для этого дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет, содержащий наркотическое средство – каннабис (марихуана) с остаточной массой вещества – 43,77 г. уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Гаевая