Дело № 2-80/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 6 февраля 2019 года гражданское дело по иску УФССП России по Курганской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании права собственности на объекты недвижимости за должником,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – УФССП России по Курганской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании права собственности на объекты недвижимости за должником. В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в Курганском городском отделе судебных приставов № 3 (далее – ФИО4 СП № 3) УФССП России по Курганской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 07.10.2015 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО5 Исполнительный лист ФС № от 22.09.2015 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 денежных средств поступил в ФИО4 СП № 3 УФССП России по Курганской области на исполнение 07.10.2015, в этот же день было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 04.12.2015 был составлен акт описи и ареста данного имущества, а 08.12.2015 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении этого недвижимого имущества. 25.03.2016 Курганским городским судом Курганской области было принято решение об обращении взыскания на данный земельный участок. 25.04.2016 должник ФИО6 умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.11.2016 земельный участок унаследовала ФИО1 Определением Курганского городского суда Курганской области от 17.10.2017 произведена замена должника ФИО6 на ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 1 518 руб., как указано по кадастровой стоимости земельного участка. При этом, представителем ФИО1, так и ею самой, при обращении в ФИО4 СП № 3 УФССП России по Курганской области о замене стороны в исполнительном производстве, не было указано, что она помимо данного земельного участка также унаследовала иное имущество ФИО6: долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> г. выпуска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 13.03.2018 данное определение отменено, вынесено новое решение о замене стороны исполнительного производства на ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В тот период, когда шло обжалование определения суда, ФИО1 произвела отчуждение недвижимого имущества, а именно: перерегистрировала земельный участок на своего близкого родственника – сына ФИО3, а также 1/3 доли в квартире, рсположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на свою ближайшую родственницу – дочь ФИО2, оставив в своём владении только долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На основании этого, у судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находится исполнение исполнительного производства, есть основания полагать, что данные сделки совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Основываясь на положениях п.п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, п.п. 2, 3, 4 ст. 1, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 209, ст.ст. 166, 167, 170 ГК РФ, полагает данные сделки недействительными. Обращение УФССП России по Курганской области в суд с названным исковым заявлением обусловлено необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. Территориальный орган УФССП России наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершать действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо УФССП России по Курганской области, для защиты своего законного интересы в период исполнения исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении имущества недействительной, если при её совершении имело место быть злоупотребление правом со стороны должника, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель – избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства. Учитывая изложенное, полагает, что предъявление исковых требований УФССП России по Курганской области не противоречит вышеназванным нормам права. Просят признать договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; недействительным (ничтожным); признать договор дарения 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № недействительным; признать право собственности на данные объекты недвижимости за ФИО1

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Интересы ФИО1 представлял, действующий по доверенности представитель ФИО8, который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истец стороной оспариваемых сделок не является, в связи с чем не ясно, какие права истца нарушены вследствие заключения сделок. Указанные в исковом заявлении сделки произведены ФИО1 в момент отсутствия на исполнении в УФССП России по Курганской области каких-либо исполнительных производств о взыскании с неё денежных средств, не вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве с ФИО6 на ФИО1 В соответствии с определением Курганского городского суда Курганской области от 17.10.2017 ФИО1 вступила в исполнительное производство только в пределах суммы 1 518 руб., которую она незамедлительно внесла на депозит УФССП в счёт погашения долга. Таким образом, на момент осуществления оспариваемых сделок ФИО1 не являлась должником по исполнительному производству и могла распоряжаться им так, как ей этого хотелось. Кроме того, сделки, совершённые ФИО1, не преследовали своей целью нарушение чьих-либо прав либо законных интересов. Данные сделки совершены с целью отчуждения имущества, т.к. ФИО1 длительное время проходит лечения от тяжёлой болезни. Кроме того, 1/3 доли квартиры по 

<

адрес> она подарила ФИО2, поскольку последняя уже являлась собственником другой 1/3 доли в этой квартире по договору приватизации и проживает там на протяжении длительного времени. Сумма долга по указанному истцом исполнительному производству составляет 323 982 руб. 43 коп., а стоимость указанного в иске имущества гораздо выше. Также в Курганском городском суде Курганской области в настоящее время рассматривается иск ФИО5 о признании недействительной сделки по продаже автомобиля, указанного в исковом заявлении, который оценивается, как минимум в 500 000 руб. Также в исковом заявлении не указано, какие последствия признания недействительными оспариваемых сделок, подлежат применению. Просил в иске отказать.

3-е лицо ФИО5 и его представитель, действующий по доверенности ФИО9, в судебном заседании полагали исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеется запись о регистрации права общей долевой собственности 2/3 доли за ФИО2 на основании договора дарения от 09.11.2017, заключённого между ФИО1 и ФИО2 Кроме того, имеется запись запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации Курганского ГО СП № 5 УФССП России по Курганской области от 21.12.2018. На земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеется запись о регистрации права собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 27.11.2017, заключённого между ФИО1 и ФИО3 Также имеются записи о регистрации ограничений (обременений): ареста, наложенного на основании определения Курганского городского суда Курганской области от 26.03.2018, запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации Курганского ГО СП № 5 УФССП России по Курганской области № 145260389/4535 от 20.12.2018 и запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации Курганского ГО СП № 5 УФССП России по Курганской области от 20.12.2018.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что с 07.10.2015 в Курганском ГО СП № 3 УФССП России по Курганской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 362 565 руб. 33 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обнаружено имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером №, категории – земли сельскохозяйственного назначения – для дачного строительства, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> о чём представлена выписка из ЕГРН от 28.10.2015 №.

04.12.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста данного имущества должника, а решением Курганского городского суда Курганской области от 25.03.2016 по иску судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № 3 УФССП России по Курганской области ФИО10 к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок, обращено взыскание на вышеназванный земельный участок в целях погашения задолженности по исполнительному производству перед ФИО5 Указанное решение вступило в законную силу 30.04.2016.

Кроме того, в рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП № 3 УФССП России по Курганской области от 08.12.2015 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-БС №, выданному 28.04.2016 Курганским городским отделом Управления ЗАГС Курганской области, ФИО6 25.04.2016 умерла.

Из наследственного дела № ФИО6 следует, что в наследство по завещанию вступила ФИО1. На её имя выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.10.2016 (зарегистрировано в реестре № 1-3737) на ? долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>143; от 26.10.2016 (зарегистрировано в реестре за № 1-3738) (в дополнение к р. № 1-3737 от 26.10.2016) на автомобиль марки Хендай Элантра, 2009 г. выпуска; и от 09.11.2016 (зарегистрировано в реестре за № 1-3929) (в дополнение к р. №№ 1-3737, 1-3738 от 26.10.2006) на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 17.10.2017 произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП от 07.10.2015 с ФИО6 на правопреемника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 1 518 руб. (кадастровая стоимость земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № 3 УФССП России по Курганской области от 07.12.2017 на основании вышеуказанного судебного определения, по исполнительному производству от 07.10.2015 №-ИП произведена замена должника ФИО6 её правопреемником ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 13.03.2018 определение Курганского городского суда Курганской области от 17.10.2017 отменено, заявление судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № 3 УФССП России по Курганской области ФИО7 удовлетворено частично. Произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП от 07.10.2015 с ФИО6 на правопреемника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № 3 УФССП России по Курганской области от 29.05.2018 в связи с отменой определения Курганского городского суда Курганской области от 17.10.2017, отменено постановление от 07.12.2017 о замене должника ФИО6 её правопреемником ФИО1, вынесено новое постановление от 29.05.2018 о замене должника ФИО6 её правопреемником ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда. 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 27.11.2017 ФИО1 продала ФИО3 земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – для дачного строительства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, некоммерческий дачный потребительский кооператив коттеджного типа Европейский, участок №, кадастровый №, за 250 000 рублей.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – для дачного строительства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, являются одним и тем же земельным участком.

По данным ЕГРН в настоящее время право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО3 (дата государственной регистрации права 04.12.2017), также имеется ограничение на основании определения Курганского городского суда Курганской области от 26.03.2018 в виде ареста, сроком действия с 10.04.2018.

Из дела правоустанавливающих документов на данный земельный участок, открытого 31.05.2011, № дела №, следует, что на основании постановления Курганского ГО СП № 3 УФССП России по Курганской области от 10.02.2015, 18.02.2015 проведена государственная регистрация запрета, наложенного на спорный земельный участок.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО6 также следует, что на момент вступления ФИО1 в наследство, на спорный земельный участок имелось обременение: вид – прочие ограничения/обременения от 18.02.2015, номер государственной регистрации №1, сроком с 18.02.2015 по срок не определён, в пользу ФИО5 на основании постановления Курганского ГО СП № УФССП России по Курганской области; вид – прочие ограничения/обременения от 09.12.2015, номер государственной регистрации № сроком с 09.12.2015 по срок не определён, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 08.12.2015, что следует из выписки из ЕГРН от 26.10.2016 №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с правилами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 542 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Требования к форме договора купли-продажи недвижимого имущества установлены статьей 550 ГК РФ, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора купли-продажи недвижимого имущества мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Согласно сообщению Курганского городского отдела Управления ЗАГС Курганской области от 17.08.2018 № 05-8567, ФИО3 является сыном ФИО1

ФИО1 является должником в порядке правопреемства по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ФИО5, которое в настоящее время не окончено.

Вступая в наследство после смерти ФИО6, она достоверно знала о наличии обременения в отношении спорного земельного участка, поскольку в материалах наследственного дела имеется выписка из ЕГРН, где указаны вид, основание и срок обременения. 

Кроме того, в самом свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 09.11.2016 также имеются сведения о наличии ограничений в отношении данного земельного участка, и в чью пользу.

Сведений о снятии (отмене) мер ограничения материалы дела не содержат.

Об осведомленности ФИО1 о наличии задолженности перед ФИО5 по исполнительному производству также свидетельствует тот факт, что она, через своего представителя ФИО8, обращалась в ФИО4 СП № 3 УФССП России по Курганской области, предоставив копии документов в отношении умершего должника ФИО6, о чём свидетельствует карточка личного приёма гражданина от 13.09.2017.

Также изначально ей было известно о том, что она приняла в наследство имущество, значительно превышающее сумму долга (на сумму 861 201 руб. 71 коп.), вместе с тем, судебному приставу-исполнителю ею через своего представителя ФИО8, были представлены недостоверные сведения относительно стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, представив лишь свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок кадастровой стоимостью 1 518 руб., что в данном случае является злоупотреблением права с её стороны.

При этом, в период рассмотрения дела о замене стороны в исполнительном производстве, она произвела отчуждение данного земельного участка своему близкому родственнику – сыну, который не мог не знать в силу близкого родства о наличии долга ФИО6, перешедшего его матери в порядке правопреемства по исполнительному производству.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обе стороны оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка действовали в нарушение данной нормы закона, с целью исключения возможности обращения взыскания на данный земельный участок по долгам наследодателя.

Доказательств необходимости совершения данной сделки между близкими родственниками не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 в период с 2011 г. по 2016 г. проходила лечение по поводу установленного онкологического заболевания молочной железы, не свидетельствует о необходимости продажи имущества именно в 2017 г.

Также ФИО1 представлена расписка о получении денежных средств от ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от 27.11.2017 в сумме 250 000 руб.

Между тем, доказательств того, что у ФИО3, которому на момент совершения данной сделки только исполнилось 18 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имелась сумма, указанная в расписке и оспариваемом договоре – 250 000 руб., не представлено.

В обоснование наличия названной суммы представителем ответчика ФИО8 представлена расширенная выписка по счету на имя ФИО11 (отца ФИО3 и супруга ФИО1), из которой не следует, что указанная сумма передавалась ФИО3 и уплачивалась ФИО1 по оспариваемому договору купли-продажи земельного участка от 27.11.2017.

Кроме того, учитывая супружеские отношения между владельцем счета и ФИО1, о чем представлено сообщение Курганского городского отдела Управления ЗАГС Курганской области от 17.08.2018 № 05-8567, данные денежные средства, если они и были сняты с указанного выше счета при оплате стоимости земельного участка с кадастровым номером №, то в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации они не выбывали из бюджета супругов В-вых, являясь их совместной собственностью, а значит, данное обстоятельство не свидетельствует о реальности исполнения условий оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка, в части оплаты.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по одному адресу: 

<

адрес> с 23.03.2001 и по настоящее время.

Всё вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о мнимости заключенного договора купли-продажи земельного участка от 27.11.2017 с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем она является недействительной в силу её ничтожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае, правовым последствием недействительности сделки будет возврат земельного участка в собственности ФИО1

Что касается исковых требований о признании недействительным договора дарения 1/3 доли квартиры, заключённого между ФИО1 и ФИО2, то суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 09.11.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый №.

По данным ЕГРН право собственность на 2/3 доли вышеназванной квартиры зарегистрировано за ФИО2, собственником 1/3 доли квартиры является ФИО12.

Изначально данная квартира принадлежала на основании договора безвозмездной передачи жилых квартир в долевую собственность от 16.06.1998 № 37460, в общей долевой собственности Ижевских В.Г., Ижевских (ныне – ФИО13) С.В. и Ижевских (ныне – ФИО14) Д.С. в 1/3 доле каждому.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно справке МКУ «Жилищная политика» от 29.11.2018 по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы Ижевских В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2 и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО2).

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирована по данному адресу с 26.10.2013.

Таким образом, суд полагает, что она реально приняла в дар от ФИО1 имущество по оспариваемому договору дарения от 09.11.2017.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО6, правопреемником по долгам которой является ФИО1, вышеназванная квартира не входила в наследственную массу ФИО6

На момент совершения регистрационных действий по оспариваемой сделке дарения 2/3 долей квартиры, они не имели обременений в виде прав третьих лиц или наложенных арестом ограничений, являлись личной собственностью ФИО1

Суд считает, что нельзя признать злоупотреблением право действия собственника имущества по его владению и распоряжению, которое ничем не ограничено. Наличие родственных связей между дарителем и одаряемым, не лишает граждан правоспособности и не ограничивает совершение гражданско-правовых сделок.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1, отчуждая данные 2/3 доли в праве собственности на квартиру, делает невозможным обращение взыскания на перешедшую к ней ? долю квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО6, по её долгам, являются лишь предположениями.

Кроме того, ответственность ФИО1 по долгам наследодателя ФИО6 ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества и доказательств того, что данная задолженность перед ФИО5 не может быть погашена за счет наследственного имущества ФИО6, суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора дарения 1/3 доли квартиры, признании за должником права собственности на данное имущество, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования УФССП России по Курганской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании права собственности на объекты недвижимости за должником удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный 27.11.2017 между ФИО1 и ФИО3 недействительным (ничтожным).

Прекратить право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м. за ФИО3 (регистрационный №).

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения – для дачного строительства.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный 09.11.2017 между ФИО1 и ФИО2, признании права собственности на 1/3 доли данной квартиры за ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц через Кетовский районный суд с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированное решение вынесено 26.02.2019.

Судья Т.В. Тренихина