Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск 

Судья Богородского городского суда Нижегородской области А.А. Новожилова, 

с участием:

- представителя ООО « Павлонефтепродукт» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО « Павлонефтепродукт» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО « Павлонефтепродукт» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГв х часов х минуты по адресу: 

<

адрес> м водитель, управляя транспортным средством марки № 

<

данные изъяты>. Знак № свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. х ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» двигался без специального разрешения Т с осевой нагрузкой х т. при придельной допустимой освевой нагрузки 8т.(расхождение +х%)(предельный допустимый параметр установлен приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011г.), акт № 55553 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе указано, что измерителбьный прибор работает некорректно,неправильно определяет параметры массы ТС, и его габариты, общий вес согласно накладных на перевозимый груз не превышала допустимых параметров, при измерении параметров автомобиля не были учтены погрешности. Параметры ТС соответствуют нормативам, поскольку оно изготовлено автомобильным заводом в соответствии с действующими нормами и изменениям в конструкцию не подвергалось, акт измерений не может быть доказательством, так как содержит недостоверные сведения, и был единственным доказательствам при принятии обжалуемого решения. Между тем, представленным при рассмотрении заявителем доказательствами, а именно заключением ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии конструктивных изменений в ТС и соответствия параметров ТС заводской спецификации, о несоответствии сведений, указанных в акте измерения фактическим данным параметров ТС, доказывают недостоверность данных, фиксируемых измерительным комплексом весогабаритного контроля, работающего в автоматическом режиме.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.в х часов х минуты по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки № 

<

данные изъяты>. Знак № свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. х ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» двигался без специального разрешения Т с осевой нагрузкой х т. при придельной допустимой освевой нагрузки х.(расхождение +х%)(предельный допустимый параметр установлен приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № от 15.04.2011г.), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, актом измерения № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт правонарушения был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "

<

данные изъяты>".Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство - система весового и габаритного контроля "

<

данные изъяты>", идентификатор №, имеет свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа средств измерений, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены, о чем указано в акте.

Рассматривая жалобу, суд исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. При этом представляемые доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Нормой 1.5 КоАП РФ установлен принципам презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанность доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносьемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносьемки, видеозаписи.

Анализируя представленные заявителем доказательства, а именно товаро-транспортные накладные, в которых указано, что вес перевозимого в этот день груза не превышал заданных параметров,, суд приходит к выводу, что указанные документы не опровергают с достоверностью имеющийся в деле акт измерения,. и не свидетельствуют о том, что осевые нагрузки однозначно не могли быть в указанных в акте параметрах.

Представленное заключение ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии конструктивных изменений в ТС и соответствия параметров ТС заводской спецификации, не свидетельствуют о наличии таких характеристик ТС в момент совершения админисративного парвонарушения и не свидетельствуют о несоответствии сведений, указанных в акте измерения фактическим данным параметров ТС, на момент ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. 

Вина ООО « Павлонефтепродукт выразилась в том, что юридическое лицо не приняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по организации весового контроля, по расчету осевых нагрузок, загрузив транспортное средство, допустило его движение с тяжеловесным грузом при превышении допустимой массы на оси без специального разрешения, т.е. у юридического лица имелась возможность для соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия ООО « Павлонефтепродукт образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, не установлено, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, и в жалобе они не указываются.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО « Павлонефтепродукт» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 150 000 рублей оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А. А. Новожилова