П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 15 мая 2020 г.

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самара Свиридова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Горбачева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зыбановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее а-Пирролидиновалерофенон(PVP) – 2 – пирролидин - 1ил - 1фенилпентан – 1 -он рассматривающееся как производное наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно -наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере, с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь у торгового цента «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством имеющихся у него при себе средств сотовой связи в социальной сети «

<

данные изъяты>» связался с неустановленным следствием лицом, использующим ник «

<

данные изъяты>», к которому обратился с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере для личного употребления. Взамен от неустановленного следствием лица в адрес ФИО1 пришло смс-сообщение, в котором был указан неустановленный следствием номер киви-кошелька, на который необходимо было перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за приобретаемое наркотическое средство. Далее ФИО1 по указанию неустановленного следствием лица, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> (более точное время следствием не установлено) на неустановленный следствием номер киви-кошелька, находящегося в пользовании неустановленного следствием лица, посредством терминала, установленного в помещении продуктового магазина, расположенного вблизи торгового центра «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу (более точное место следствием не установлено) перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего получил смс-сообщение от неустановленного следствием лица, использующего ник «

<

данные изъяты> », с адресом места нахождения «закладки» наркотического средства - «

<

адрес> стоишь лицом к 1-му подъезду, с левой стороны обходишь за дом, в гаражах металлический столб, в столбе». Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере, ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> (более точное время следствием не установлено) проследовал по вышеуказанному адресу, где путем изъятия «закладки» наркотического средства, обнаруженной им в металлической трубе в гаражном массиве, расположенном у 1-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица для личного употребления без цели сбыта, сверток из фрагмента изолирующей ленты синего цвета, с находящимся внутри магнитом цилиндрической формы длиной 1,5 мм, диаметром 7 мм и пакетиком из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой красного цвета по верхнему краю с веществом, содержащим а-Пирролидиновалерофенон(PVP)-2-пирролидин-1ил-1фенилпентан-1-он рассматривающимся как производное наркотического средства N- метилэфедрон массой не менее № грамм, то есть в крупном размере, являющимся наркотическим средством, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, в вышеуказанной упаковке в правом наружном кармане куртки черно-желто-серого цвета, надетой на нем, примерно до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом передвигаясь по улицам 

<

адрес>. В указанное выше время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> (более точное время следствием не установлено), у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 сотрудниками 5 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> был задержан за совершение административного правонарушения, после чего был доставлен в служебное помещение пункта полиции № отдела полиции № Управления МВД России по городу Самаре, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (более точное время следствием не установлено) незаконно хранящийся у ФИО2 при себе для личного употребления без цели сбыта в правом наружном кармане куртки черно-желто-серого цвета, надетой на нем, сверток из фрагмента изолирующей ленты синего цвета, с находящимся внутри магнитом цилиндрической формы длиной 1,5 мм, диаметром 7мм и пакетиком из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой красного цвета по верхнему краю с веществом, содержащим а-Пирролидиновалерофенон (PVP)-2- пирролидин-1ил-1фенилпентан-1-он, рассматривающимся как производное наркотического средства N- метилэфедрон массой 

<

данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере, являющимся наркотическим средством, в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в помещении ПП № ОП № УМВД России по г. Самаре, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ - незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только исходя из показаний ФИО1 органами следствия были установлены обстоятельства незаконного приобретения им наркотических средств.

Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого помогли органам предварительного следствия установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время не страдает хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.69-71).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным применить ст.62 ч.1 УК РФ

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1 характера совершенного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства и работы, его семейного положения, раскаяния в содеянном, молодого возраста, полагает, что исправление ФИО1 возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Родомакин