Копия дело ... 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Алборова А.Г.,

защитника Ивановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... Нижнекамским городским судом РТ по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ... по постановлению Верховного суда РТ от ..., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 месяца 30 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ... снят с учета по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Эпизод № 1. ФИО1, в период с 13.00 часов по 15.00 часов ..., более точное время следствием не установлено, находясь на территории, прилегающей к ресторану «...», расположенному по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества А., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, путем обмана и злоупотребления доверием А., попросил последнего передать ему сотовый телефон марки «... 7», под вымышленным предлогом совершения звонка, при этом осознавая, что возвращать А. сотовый телефон марки «...» не собирается, а желает его похитить с целью незаконного обогащения. В свою очередь, А. в период с 13.00 часов по 15.00 часов ..., более точное время следствием не установлено, находясь на территории, прилегающей к ресторану «Вкусно - и точка», расположенному по адресу: ..., будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1, не подозревая об его истинных преступных намерениях, дал свое согласие и передал ФИО1, принадлежащий его матери А. сотовый телефон марки «... 7» стоимостью 12 000 рублей. ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату сотового телефона перед А. не выполнил, принадлежащий А. сотовый телефон марки «... 7» не вернул, путем обмана и злоупотребления доверием последнего похитил, обратив в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А. значительный материальный ущерб на сумму в размере 12 000 рублей.

Эпизод №2. Он же, в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ..., более точное время следствием не установлено, находясь на территории, прилегающей к торговому центру ...», расположенному по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества М., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, путем обмана и злоупотребления доверием М., попросил последнего передать ему сотовый телефон марки «...», под вымышленным предлогом совершения звонка, при этом осознавая, что возвращать М. сотовый телефон марки «...» не собирается, а желает его похитить с целью незаконного обогащения. В свою очередь, М. в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ..., более точное время следствием не установлено, находясь на территории, прилегающей к торговому центру «Аркада», расположенному по адресу: ..., будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО1, не подозревая об его истинных преступных намерениях, дал свое согласие и передал ФИО1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «... А 12» стоимостью 12 000 рублей. ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату сотового телефона перед М. не выполнил, принадлежащий М. сотовый телефон марки «...» не вернул, путем обмана и злоупотребления доверием последнего похитил, обратив в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М. значительный материальный ущерб на сумму в размере 12 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. С суммой похищенного и исками согласен.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванова Е.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие М., А. на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, гражданские иски поддерживают, причиненный ущерб для них является значительным, наказание оставляют на усмотрение суда.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодам №1,2 по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из объема предъявленного обвинения по эпизодам №1,2 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Приназначенииподсудимому ФИО1 вида и размера наказания, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, положительно характеризуется.

В соответствии со статьей 61УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние подсудимого по каждому эпизоду, явки с повинной по каждому эпизоду (т.1, л.д. 13,14), активное способствование расследованию преступления по каждому эпизоду, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, ..., которой он оказывает помощь, его намерение возместить имущественный ущерб потерпевшим, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, просивших о нестрогом наказании подсудимого утрата близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, его нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данных преступлений.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем применения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду. При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, указанного в санкции части 2 статьи 159 УК РФ по каждому эпизоду, по мнению суда, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ по каждому эпизоду. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенных преступлений в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ по каждому эпизоду.

При определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется положениями частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

Суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию подсудимого ФИО1 под стражей, в том числе медицинских, по наличию заболеваний, перечисленных в перечне заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Гражданские иски М. и А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание: 

по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения ресторана «...» за ... на CD-R диске, копию изображения коробки от сотового телефона «...», копию товарного чека на покупку сотового телефона марки «...» от ..., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Гражданские иски М., А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-310/2023 (УИД 16RS0043-01-2023-000669-84), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от ... приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении осужденного ФИО1 изменен, исключено из его описательно-мотивировочной части при описании обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, указание о том, что он совершил хищение чужого имущества «путем злоупотребления доверием».

В остальном этот же приговор суда оставлен без изменения.