Дело № 22и-436/2025 Судья Богданец О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И. 

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Сурина В.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 2 апреля 2025 г., которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>

осужденный 19.07.2024 Советским районным судом г. Орла по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, 

заключен под стражу на 17 суток, то есть до 18 апреля 2025 г., до решения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ другим видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Сурина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

врио начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу на 30 суток до решения вопроса о замене ему наказания в виде обязательных работ другим видом наказания. В обоснование указал, что 24.10.2024 на исполнение в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> поступил приговор Советского районного суда г. Орла в отношении ФИО1, который в этот же день был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, однако ФИО1 не был ознакомлен с порядком и условиями отбывания назначенного судом наказания, так как не являлся в инспекцию по уведомлениям, и в связи уклонением осужденного ФИО1 от отбывания обязательных работ, 31.10.2024 уголовно-исполнительной инспекцией в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых данных о месте нахождения осужденного получено не было. 13.01.2025 постановлением начальника УФСИН России по 

<

адрес> осужденный ФИО1 был объявлен в розыск и 02.04.2025 задержан сотрудниками полиции.

Судом постановлено указанное решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Сурин В.В. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что осужденный ФИО1 был необоснованно объявлен в розыск, поскольку с 16.12.2024 по 21.03.2025 находился на лечении в БУЗ 

<

адрес> «

<

...>», затем ввиду ухудшения 

<

...> состояния здоровья был переведен в БУЗ 

<

адрес> «

<

...>». Кроме того, ФИО1 поставлен диагноз «

<

...>», и он нуждается в стационарном лечении. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что с 28.11.2024 по 16.12.2024 и с 21.03.2025 по 31.03.2025 он находился на лечении в БУЗ 

<

адрес> «

<

...>», а с 16.12.2024 по 21.03.2025 в БУЗ 

<

адрес> «

<

...>», поэтому 02.04.2025 он незаконно был задержан. Полагает, что он был незаконно объявлен в розыск 13.01.2025, поскольку он посещал суды 

<

адрес> и другие государственные учреждения. Кроме того, первоначальные розыскные мероприятия были окончены 29.11.2024, а он с 28.11.2024 находился на лечении. Обращает внимание на то, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку сторона защиты была лишена возможности представлять доказательства, а именно сведения о состоянии его здоровья, а также суд неправильно исчислил период его содержания под стражей, который должен составлять не 17 суток, а 8,5 суток. Считает, что при наличии у него заболевания «

<

...>» он не может содержаться под стражей. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные документы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Орла от 19.07.2024 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. В срок отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 зачтено время нахождения в БУЗ 

<

адрес> «

<

...>» с 06.09.2022 по 03.10.2022 из расчета один день пребывания в медицинской организации, 

<

...> 

<

...>, за 8 часов обязательных работ.

24.10.2024 на исполнение в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> поступил приговор Советского районного суда г. Орла в отношении ФИО1, который в этот же день был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, однако ФИО1 не был ознакомлен с порядком и условиями отбывания назначенного судом наказания, так как не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию. 31.10.2024 уголовноисполнительной инспекцией в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых сведений о месте нахождения осужденного получено не было. 

13.01.2025 постановлением начальника УФСИН России по 

<

адрес> осужденный ФИО1 был объявлен в розыск (л.д. 9).

02.04.2025 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции» ФИО1 был задержан (л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд правильно в обоснование решения о заключении ФИО1 под стражу указал, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции в целях уклонения от отбывания наказания, был объявлен в розыск, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно заключил осужденного ФИО1 под стражу на 17 суток, с учетом зачета произведенного ему судом по приговору Советского районного суда г. Орла от 19.07.2024, а также положений ч. 4 ст. 46 УИК РФ, согласно которым срок содержания под стражей после задержания может быть продлен судом до 30 суток.

В связи с изложенным, доводы осужденного ФИО1 о том, что он незаконно был объявлен в розыск, так как он посещал суды 

<

адрес> и другие государственные учреждения, находился на лечении в БУЗ 

<

адрес> «

<

...>» и в БУЗ 

<

адрес> «

<

...>»; первоначальные розыскные мероприятия были окончены 29.11.2024, а он с 28.11.2024 находился на лечении; суд неправильно исчислил период его содержания под стражей, несостоятельны.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку сторона защиты была лишена возможности представлять доказательства, несостоятельны, поскольку объективными доказательствами не подтверждены. 

Таким образом, постановление, принятое по представлению врио начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 является законным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 2 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий