Дело №1-76/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Палкино 30 августа 2023 года 

Печорский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

с участием государственного обвинителя Верзуновой О.С., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

адвокатов Мухина А.С., Манукяна С.С., 

при секретаре Егоровой Г.А., 

а также представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****г., уроженца ...., гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... судимостей не имеющего, 

ФИО2, **.**.****г., уроженки ...., гражданки РФ, со средним общим образованием, замужней, работающей медицинской сестрой в Первомайском доме-интернате, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: .... судимостей не имеющей, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 апреля 2023 года по 18:00 часов 25 апреля 2023 года, ФИО1 и ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: .... решили совместно совершить незаконный вылов водных биологических ресурсов, а именно рыбы в акватории озера Смолинское вблизи д. Ягодкино Палкинского района Псковской области, с применением лодки марки «Аква-шторм» модели «Maveгick», приводимой в движение веслами и с использованием лесковых рыболовных сетей в количестве 2 штук, для личных нужд, при этом они договорились, что ФИО1 будет устанавливать лесковые сети в воду и в последующем извлекать их из воды, а ФИО2 при помощи весел управлять лодкой марки «Аква-шторм» модели «Мavеrick», тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 18:00 часов 25 апреля 2023 года но 08:00 часов 27 апреля 2023 года ФИО1, действуя совместно с ФИО2, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов и квоты на вылов рыбы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая незаконно добыть водные биологические ресурсы в целях личного потребления, согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей на лодке марки «Аква-шторм» модели «Mavеrick», приводимой в движение и управляемой ФИО2 с помощью весел, вышли в акваторию озера Смолинское в районе д. Ягодкино Палкинского района Псковской области, где на удалении около 20 метров от места береговой линии, имеющего географические координаты № 57°32"22.668", Е27°59"15.928", в месте нереста фитофильных рыб и на миграционных путях к конкретным нерестилищам, ФИО1 установил в воду запрещенное орудие лова, являющееся средством массового истребления водных биологических ресурсов - лесковые рыболовные сети в количестве 2 штук, из которых одна длиной 100 метров, высотой 140 сантиметров, с шагом ячеи 35 миллиметров, вторая длиной 37 метров, высотой 140 сантиметров, с шагом ячеи 35 миллиметров, в то время как ФИО2 при помощи весел управляла лодкой.

В продолжение реализации своего преступного умысла 27 апреля 2023 года в период времени с 08:00 часов до 09:10 часов ФИО1 и ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей, действуя совместно и согласовано, с применением лодки марки «Аква-шторм» модели «Маvеriсk», приводимой в движение веслами, вновь прибыли в акваторию озера Смолинское вблизи д. Ягодкино Палкинского района Псковской области к месту установления при указанных выше обстоятельствах лесковых рыболовных сетей в количестве 2 штук, где ФИО1 извлек их из воды вместе с попавшей в них рыбой, при этом ФИО2 при помощи весел управляла лодкой.

В результате своими умышленными совместными действиями ФИО1 и ФИО2 с применением запрещенных способов массового истребления, незаконно добыли (выловили) двумя лесковыми рыболовными сетями в количестве 2 штук, 35 экземпляров рыбы, а именно: 2 экземпляра рыбы породы щука стоимостью 1 850 рублей за одну штуку общей стоимостью 3 700 рублей; 1 экземпляр рыбы породы линь общей стоимостью 500 рублей; 28 экземпляров рыбы породы окунь стоимостью 250 рублей за одну штуку общей стоимостью 7000 рублей; 3 экземпляра рыбы породы плотва стоимостью 250 рублей за одну штуку общей стоимостью 750 рублей, 1 экземпляр рыбы породы густера общей стоимостью 500 рублей, чем причинили ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 12 450 рублей, рассчитанный на основании такс, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Тем самым ФИО1 и ФИО2 нарушили требования ч.4 ст.43.1 Федерального закона №166-Ф3 «О рыболовстве и сохранении водных биологический ресурсов» от 20 декабря 2004 года, согласно которой правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, пп. «а» п.29.5.1. Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 620 от 21 октября 2020 года, в силу которого в водных объектах рыбохозяйственного значения Псковской области запрещается применение сетей всех типов, п.п. «б» п. 29.2 названных Правил, в силу которого вылов щуки запрещен с 1 апреля по 10 мая.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с деятельным раскаянием, в его обоснование пояснив, что они способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаиваются, вину признают в полном объеме, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб, указав, что понимают, что прекращение дела по данному основанию является нереабилитирующим.

Защитники обвиняемых адвокаты Манукян С.С., Мухин А.С. поддержали ходатайство своих подзащитных, указав на наличие всех правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с деятельным раскаянием, пояснив при этом, что причиненный в результате преступления материальный ущерб обвиняемые полностью возместили.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых, полагая, что основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1, ФИО2 с учетом данных о их личности нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоят. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемые ФИО1, ФИО2 через короткий промежуток времени после совершения преступления добровольно в полном объеме возместили причиненный ущерб, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в оказании помощи органу дознания в установлении фактических обстоятельств преступления, путем дачи правдивых, изобличающих их показаний, что свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновных. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемые выполнили ряд действий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, свидетельствующих о их деятельном раскаянии, и относящихся к основаниям освобождения от уголовной ответственности, поэтому суд, с учетом всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение лиц после совершения преступления, а также данных о их личности, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, которые вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, и давшие свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему их основанию.

Суд, принимая решение об удовлетворении заявленного ходатайства, полагает, что все условия, необходимые для освобождения обвиняемых от уголовной ответственности по указанным в ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ основаниям, соблюдены.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО2 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда на предварительном расследовании адвокатов Мухина А.С. в размере 8 944 рубля, ФИО4 в размере 11 076 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, по ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Мерседес VIТО 108», г.р.з. ***, оставить обвиняемому ФИО1;

- рыбу в количестве 35 экземпляров: 2 экземпляра рыбы породы щука, 1 экземпляр рыбы породы линь, 28 экземпляров рыбы породы окунь, 3 экземпляра рыбы породы плотва, 1 экземпляр рыбы ироды густера, хранящуюся в морозильной камере МО МВД России «Печорский», две лесковые сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Печорский», уничтожить;

- резиновую лодку марки «Аква-шторм» модели «Маvегick» с двумя сидениями, два весла, ножной насос, чехол от лодки, две пары резиновых сапог, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Печорский», вернуть свидетелю ФИО5;

- DVD-диск с видеозаписью осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном расследовании труда адвокатов Мухина А.С. в размере 8 944 рубля, ФИО4 в размере 11 076 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья В.А. Моисеев