Адм. дело № 5-291/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2017 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Кулыгина С.Н. в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу 

<

...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении: 

ФИО5, ... года рождения, уроженца ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2017 года примерно в 20 час. 44 мин. ФИО5, находясь в помещении магазина «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, ..., путем свободного доступа, совершил хищение одной банки консервов «Говядина тушеная СССР» на сумму 107 рублей 18 копеек, тем самым причинил ИП ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Своими действиями ФИО5 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО5, ознакомленный со своими правами, отвод судье не заявил, вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшей ИП ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 05 октября 2017 года, просила рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в ее отсутствие. 

Судья, руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 в отсутствие представителя потерпевшей ИП ФИО1 – ФИО2, с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО5, прихожу к следующему решению.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц). 

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 03 октября 2017 года, рапортом ст. УУП МО МВД России «Апатитский» от 14 сентября 2017 года, собственными признательными объяснениями, данными ФИО5 в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 05 сентября 2017 года, объяснениями ФИО5 от 03 октября 2017 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 сентября 2017 года, заявлением гр. ФИО2 на имя начальника полиции от 06 сентября 2017 года, актом ревизии от 06 сентября 2017 года, справкой ИП ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2017 года, копией товарной накладной № 715936 от 02 августа 2017 года. 

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Признание ФИО5 своей вины и его раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5 не установлено.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность правонарушителя, который не работает, ранее не привлекался к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность лица, совершившего административное правонарушение и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ... года рождения, уроженца ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО5, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Счет для оплаты штрафа: наименование получателя УФК по Мурманской области (МО МВД России «Апатитский», адрес 

<

...>, л/счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, номер счета получателя 40101810000000010005, КПП 511801001, ОКТМО 47712000, БИК 044705001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, КБК 18811690040046000140, УИН: 18880451170000708592.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Кулыгина