Дело № 12-3/4/2024 

УИД: 43RS0034-03-2024-000046-22

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2024 г. пгт. Нагорск Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Кобелева Н.Г., при секретаре Вахрушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Вятские автомобильные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> от 03.04.2024 акционерное общество «Вятские автомобильные дороги» (далее - АО «Вятавтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

На данное постановление защитником юридического лица ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. Излагая обстоятельства дела и сделанные в постановлении выводы, цитируя положения КоАП РФ, Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил дорожного движения Российской Федерации и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 50597-2017, считает, что при рассмотрении дела мировым судьей в полной мере не были соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, поскольку не дана оценка имелось ли виновное бездействие общества после истечения срока, определенного для удаления последствий осадков на участках автодороги Слободской-Нагорск в соответствии с положениями п. 8.1, п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует указание на методику проводимых инспектором ГИБДД измерений согласно п. 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, а представленные в материалы дела фото и видеоматериалы не свидетельствуют о наличии на проезжей части снега спустя установленное ГОСТом время. Вывод о нарушении АО «Вятавтодор» п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 не нашел своего подтверждения, поскольку наличие талого и/или рыхлого снега на участке автомобильной дороги во время снегопада без исследования его толщины, а также интенсивности движения само по себе не свидетельствует о нарушении требований по содержанию проезжей части. Считает, что обязанности, возложенные на АО «Вятавтодор» как на лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги Слободской-Нагорск по государственному контракту в соответствии с его условиями и техническим заданием, выполнены, в связи с чем состав вменяемого административного правонарушения отсутствует. Поскольку в действиях АО «Вятавтодор» отсутствует вина, а обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, просит постановление мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от 03.04.2024 отменить и производство по делу прекратить.

В суде защитник юридического лица АО «Вятавтодор» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, дополнительно указал на нарушение должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, положений ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», выразившееся в отсутствии в материалах дела итогового акта оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия и не направлении его в адрес АО «Вятавтодор».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайство об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав защитника юридического лица, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6).

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 4.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В соответствии с п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом – КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», являющимся владельцем автомобильной дороги регионального значения IV категории Слободской-Нагорск в Нагорском районе Кировской области, заключен государственный контракт от 16.06.2023 № (далее - Контракт) по содержанию автомобильных дорог общего пользования 

<

адрес> регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них с АО «Вятавтодор», по условиям которого АО «Вятавтодор» приняло на себя обязательство по содержанию автомобильных дорог общего пользования 

<

адрес> регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, согласно Приложениям №№ к настоящему Контракту в период с 01.07.2023 по 30.06.2024, в частности обеспечить постоянное и бесперебойное движение автотранспорта по автомобильным дорогам согласно перечню (Приложение №) и Технического задания (Приложение №); обеспечивать безопасность дорожного движения (осуществлять деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий) на автомобильных дорогах (Приложение №); производить работы по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в соответствии с действующими нормативными документами, технологическими картами, техническим заданием (Приложение №) и Расчетом стоимости (Приложение №).

Согласно Приложению № к Контракту (Техническое задание), в перечень автомобильных дорог, на которых предусмотрено выполнение работ по содержанию, входит автомобильная дорога Слободской-Нагорск в 

<

адрес>. 

В перечень нормативных документов, используемых при осуществлении дорожной деятельности (Приложение № 12), входит ГОСТ Р 50597-2017.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2024 в период с 12 ч. 43 мин. по 14 ч. 04 мин. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО4 в ходе проведения постоянного рейда на участках автомобильной дороги регионального значения категории IV Слободской – Нагорск в 

<

адрес> выявлено, что АО «Вятавтодор» не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на участках автомобильной дороги, если пользование ими угрожает безопасности дорожного движения, допустив нарушение п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: 

1) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 50км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 8,0 см., на второй – 8,0 см.;

2) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 51км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 8,0 см., на второй – 7,0 см.;

3) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 52км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 9,0 см., на второй – 8,0 см.;

4) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 56км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 10,0 см.;

5) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 57км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 8,0 см.;

6) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 58км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 9,0 см.;

7) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 59км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 10,0 см;

8) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 60км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 8,0 см.;

9) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 61км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 9,0 см.;

10) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 62км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 8,0 см.;

11) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 63км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 12,0 см.;

12) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 64км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 9,0 см.;

13) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 66км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 8,0 см.;

14) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 67км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 7,0 см.;15) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 69км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 8,0 см.;

16) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 70км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 7,0 см.;

17) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 71км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 8,0 см.;

18) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 73км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 9,0 см.;

19) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 74км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 7,0 см.;

20) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 75км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 7,0 см.;

21) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 76км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 10,0 см.;

22) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 79км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 7,0 см.;

23) во время снегопада и метели на покрытии проезжей части на 80км.+0м. автомобильной дороги имеется талый и/или рыхлый снег на первой полосе толщиной 9,0 см.

Указанные нарушения явились основанием для составления в отношении юридического лица АО «Вятавтодор» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1-3); решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от 31.12.2023 (л.д. 11); протоколом инструментального обследования № от 17.01.2024 (л.д. 5-6); свидетельством о поверке средства измерений № С-БЭ/23-08-2023/273618795 (действительно до 22.08.2024) (л.д. 7); актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), видеофайлами к протоколу инструментального обследования (л.д. 8); государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями (л.д. 13-23) и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Установив в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновности АО «Вятавтодор» в его совершении.

Доводы жалобы о наличии со стороны должностного лица ГИБДД нарушений Федерального закона № 248-ФЗ, выразившихся в отсутствии в материалах дела итогового акта оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия и не направлении его в адрес АО «Вятавтодор» подлежат отклонению.

Так, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги Слободской-Нагорск выявлено уполномоченным должностным лицом при осуществлении специального режима государственного контроля - постоянный рейд, проводимого в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1101 (далее - Положение № 1101).

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона № 196-ФЗ в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Федерального закона № 248-ФЗ.

В соответствии со ст. 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (ч. 1). Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля (ч. 2). Требования к установлению пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда определяются положением о виде контроля (ч. 3).

Согласно ч. 4 ст. 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ установление территорий для постоянного рейда осуществляется решением контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с ч. 7 ст. 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться такие контрольные (надзорные) действия, как осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, инструментальное обследование.

Согласно пунктам 1, 2 Положения № 1101, настоящее Положение устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 Положения № 1101 Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы являются уполномоченными органами, осуществляющими федеральный надзор. 

В соответствии с абзацем 3 пп. «а» п. 5 Положения № 1101 уполномоченными на осуществление федерального надзора являются инспектора уполномоченных органов федерального надзора Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

В силу пп. «а» п. 9 Положения № 1101 объектами федерального надзора Министерства внутренних дел Российской Федерации в рамках государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения являются, в том числе, в рамках пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций: по содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог.

Для фиксации инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований может использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись в случае проведения: контрольной закупки; мониторинговой закупки; инспекционного визита; рейдового осмотра; выездной проверки; выездного обследования (п. 31 Положения № 1101).

В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств, содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда (п. 63).

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; инструментальное обследование (п. 67 Положения № 1101).

В соответствии с пунктами 70 и 71 Положения № 1101 по результатам контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия, оформляемый на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия. К акту контрольного (надзорного) мероприятия прилагаются протоколы контрольных (надзорных) действий, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами контрольных (надзорных) мероприятий документы или их копии.

31.12.2023 ОГИБДД МО МВД России «Слободской» принято решение о проведении постоянного рейда, согласно которому постоянный рейд проводится в отношении деятельности юридических лиц по содержанию улично-дорожной сети на территории обслуживания Слободского, Нагорского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, по адресу или территории Слободского, Нагорского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения, срок проведения постоянного рейда в период с 00 ч. 00 мин. 01.01.2024 по 24 ч. 00 мин. 31.03.2024 (л.д. 11-12).

Рейдовое мероприятие проведено уполномоченным должностным лицом – старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО4 на основании решения о его проведении, в ходе которого совершалось инструментальное обследование автомобильной дороги, осуществлялась видеосъемка, по его результатам составлен акт.

Таким образом, требования Федерального закона № 248-ФЗ и Положения № 1101 об организации и проведении постоянного рейда административным органом соблюдены.

Какие-либо данные, указывающие на то, что должностным лицом был нарушен порядок осуществления административных процедур, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Формальное не указание инспектором ГИБДД на методику проводимых измерений не ставит под сомнение достоверность проведенных должностным лицом измерений при помощи прошедшего поверку и пригодного на момент осуществления замеров измерительного прибора, зафиксированных на видеозаписи.

Принимая во внимание требования к эксплуатационному состоянию проезжей части в зимний период, указанные в п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017, доводы жалобы о том, что в постановлении не дана оценка виновного поведения общества после истечения срока, установленного для удаления осадков, подлежат отклонению, поскольку данный стандарт не содержит положений о сроках устранения недостатков, а предусматривает требование о недопустимости толщины снега во время снегопада и до окончания снегоочистки на проезжей части.

Относительно доводов жалобы об исполнении в установленные сроки и надлежащим образом своих обязательств по содержанию автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, то очевидно, что в данном случае меры, предпринимавшиеся АО «Вятавтодор» в ходе работ по ликвидации выявленных нарушений в содержании автомобильной дороги Слободской-Нагорск, являлись недостаточными для приведения проезжей части в надлежащее и безопасное состояние и обеспечения безопасности дорожного движения.

Доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги Слободской-Нагорск не имеется, имеющиеся материалы дела не свидетельствуют о принятии достаточных и исчерпывающих мер по устранению недостатков, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ АО «Вятавтодор», имея возможность по надлежащему содержанию автомобильной дороги Слободской-Нагорск, не приняло исчерпывающих мер по соблюдению требований п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 и своевременному устранению допущенных нарушений при содержании автодороги, что свидетельствует о вине юридического лица.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины АО «Вятавтодор» в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, обоснованность привлечения АО «Вятавтодор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения АО «Вятавтодор» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО «Вятавтодор» с учетом положений, предусмотренных частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Н.Г. Кобелева

Копия верна.

Судья Н.Г. Кобелева