Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Шабер И.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1155/2017 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Веха-Авто» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Веха-Авто» (далее - ООО «Веха-Авто») обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 3 200 кв.м., этажность: 1, Литера: А, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта капитального строительства определена по состоянию на 06.06.2011 г. на основании Постановления Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» №118 от 14.03.2012 г. и она составляет 121 997 586,63 руб.

К настоящему исковому заявлению административным истцом представлен отчет об оценке № от 10.11.2017 года, выполненный оценщиком ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий», по определению рыночной стоимости объекта оценки. 

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось указанное выше нежилое здание и, итоговая величина его рыночной стоимости составляет 67 962 303 руб.

Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость объекта недвижимости, которая в данном случае не соответствует его рыночной стоимости и ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере, что нарушает права административного истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Веха-Авто» просит суд установить кадастровую стоимость спорного нежилого здания, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, на основании отчета об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и установить кадастровую стоимость спорного нежилого здания, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, на основании отчета об оценке.

Иные лица, участвующие в деле – Правительство Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация г.о. Самара не направили в суд своих представителей, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При этом, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представило письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда. 

В силу п. 4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО «Веха-Авто» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Судом установлено, что ООО «Веха-Авто» на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № от 07.05.2010г. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества: нежилое здание дилерского центра «ГАЗ» с кадастровым номером №, площадью 3 200 кв.м., этажность: 1, Литера: А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 11.08.2010г. (л.д.10).

Вышеуказанный объект поставлен на государственный кадастровый учет - 08.07.2010 года.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта капитального строительства определена по состоянию на 06.06.2011 г. на основании Постановления Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» №118 от 14.03.2012 г. и она составляет 121 997 586,63 руб.

В соответствии со ст.14, п.1 ст.372 НК РФ, налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98 "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (в ред. от 11.04.2016 г. № 41-ГД) является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

ООО «Веха-Авто» не согласилось с кадастровой стоимостью нежилого здания и обратилось для определения его рыночной стоимости в ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий».

Согласно отчету об оценке № от 10.11.2017 года, выполненному оценщиком ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий» ФИО1, итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № составляет 67 962 303 руб.

Ссылаясь на вышеуказанный отчет, административный истец, 15.11.2017 года, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта.

Из ответа секретаря Комиссии № от 17.11.2017г. следует, что согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в Комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со ст. 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № утверждена Постановлением Правительства Самарской области № 118 от 14.03.2012г. Сведения о кадастровой стоимости данного объекта внесены в ЕГРН - 15.04.2012 г. Ввиду того, что срок подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного объекта истек 15.04.2017 г., данное заявление не может быть принято к рассмотрению.

Получив указанное уведомление Комиссии, административный истец обратился в суд с заявленным требованием об установлении в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости его рыночной стоимости, рассматриваемым в рамках данного административного дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Самарской области утверждены Постановлением Правительства Самарской области №118 от 14.03.2012 года.

Сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № внесены в реестр объектов недвижимости 15.04.2012 г., что подтверждается соответствующей Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением - 28.11.2017 г.

Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Самарской области в срок, установленный ст. 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ не проведена, то с учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд считает возможным восстановить ООО «Веха-Авто» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В силу ч. 1 ст. 3 и ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

На основании ст. 11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете. 

Пунктами 3-5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, определено, что отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка спорного объекта выполнена по состоянию на 06.06.2011 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости нежилого здания.

В отчете об оценке в соответствии с требованиями ст. 11 Закона N 135-ФЗ указаны дата проведения оценки спорного нежилого здания, дата составления и порядковый номер отчета; приведены задание на оценку, применяемые стандарты оценки, допущения и ограничения, используемые при проведении оценки, описание объекта оценки, сведения о заказчике оценки и об исполнителе, анализ рынка объекта недвижимости, анализ факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Из отчета следует, что объект оценки был оценщиком осмотрен, в ходе осмотра установлено, что он представляет собой нежилое здание коммерческого назначения, имеет хорошую транспортную доступность, находится на 1 линии, в зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального назначения (Ц-2). Объект полностью обеспечен инженерными сетями: водоснабжение, канализация, теплоснабжение, электроснабжение. Фактически объект оценки на дату осмотра используется в качестве торгового центра.

Оцениваемое нежилое здание отнесено оценщиком к сегменту рынка недвижимости коммерческого назначения.

Далее оценщиком произведен анализ рынка объектов недвижимости относящихся к указанному сегменту, что отражено на стр. 32-47 отчета. При выборе объектов-аналогов оценщик использовал информацию из базы данных ТАО «АДОН».

Анализ рынка показал, что средняя стоимость торговых объектов в крайне удаленных, удаленных и средне удаленных районах г. Самара составляет 30 тыс. руб./кв.м. (от 12 000 до 45 000 руб./кв.м. – цены объектов торгового назначения указаны за единый объект недвижимости с учетом НДС, содержат в себе стоимость земельного участка, без вычета скидки на уторговывание). На стоимость 1 кв.м. торговой недвижимости влияет площадь продаваемого объекта и расположение относительно делового центра города. Средняя арендная ставка на торговые объекты в крайне удаленных и средне удаленных районах г. Самара составляет 431 руб./кв.м./мес. (от 120 до 700 руб./кв.м./мес.). Цена предложения на земельные участки административно-торгового назначения колеблется от 1 392 руб./кв.м. до 11 000 руб./кв.м. (в центре встречаются предложения до 22 000 руб./кв.м.).

Производя анализ наиболее эффективного использования объекта оценки, оценщик пришел к выводу о том, что наилучшим видом использования данного нежилого здания является использование его в качестве коммерческого объекта, что отражено на стр. 50 отчета.

В соответствии с п.11 ФСО № 1, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

На основании пункта 24 ФСО № 1, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Из содержания отчета усматривается, что расчет стоимости объекта недвижимости произведен оценщиком методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, методом прямой капитализации в рамках доходного подхода, методом сравнительной единицы в рамках затратного подхода.

Определение величины рыночной стоимости объекта оценки производились оценщиком в следующей последовательности: определение стоимости объекта оценки затратным подходом, величина рыночной стоимости определялась затратами на создание объекта капитального строительства на основании данных о затратах на строительство аналогичных объектов из специализированных справочников; определение стоимости объекта оценки сравнительным подходом методом сравнения продаж; определение стоимости объекта оценки доходным подходом (методом прямой капитализации), согласование результатов определения стоимости объекта оценки (промежуточных результатов оценки) различными подходами и вывод об итоговой величине стоимости объекта оценки. 

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (п.п.18-20 ФСО N 1).

Расчет стоимости спорного нежилого здания с использованием затратного подхода приведен в разделе 9.3 на стр. 53-60 отчета. Стоимость объекта оценки, определенная в рамках затратного подхода, с учетом износа и без учета НДС, составила 144 100 295 руб.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п.п.12-14 ФСО N 1).

Рыночная стоимость спорного нежилого здания в рамках метода сравнения продаж составила 60 605 212 руб., без учета НДС. Расчет приведен в разделе 9.5 на стр. 77-91 отчета.

Рассчитанная методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода стоимость земельного участка под спорным зданием составила 10 489 050 руб., что отражено в разделе 9.4 на стр. 61-76 отчета.

В соответствии с пп.15, 16 ФСО № 1, доходный подход – совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный поход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы.

Рыночная стоимость спорного нежилого здания определенная методом прямой капитализации в рамках доходного подхода составила 85 128 848 руб., без учета НДС. Расчет приведен в разделе 9.6 на стр. 91-95 отчета.

В разделе 10 на стр. 96-97 отчета приведено согласование результатов. Итоговая величина рыночной стоимости спорного здания составила 67 962 303 рубля, без учета НДС и стоимости земельного участка.

К отчету приложены копии документов, использованных оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, которые подтверждают достоверность использованной оценщиком информации; перечень использованных данных и перечень терминов, использованных при оценке, а также документы, подтверждающие сведения об оценщике и организации.

Отчет об оценке мотивирован и не содержит противоречий. Названный отчет об оценке отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в представленном отчете и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, а доказательств недостоверности отчета об оценке заинтересованными лицами не представлено, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости нежилого здания является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости данного объекта на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. С учетом изложенного, суд полагает, что кадастровая стоимость нежилого здания подлежит определению в соответствии с отчетом об оценке в размере 67 962 303 рубля, а требования ООО «Веха-Авто» - удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 15.11.2017 года, а в суд – 28.11.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра в судебном порядке, является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Веха-Авто» - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания дилерского центра «ГАЗ» с кадастровым номером №, площадью 3 200 кв.м., этажность: 1, Литера: А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 67 962 303 рубля.

Датой обращения ООО «Веха-Авто» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать - 15.11.2017 года, в суд – 28.11.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017 г.

Судья: Ласковская С.Н.