Дело № 2-1762/2024

73RS0001-01-2023-005103-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль,

установил:

истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> (далее – Автомобиль) путём продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ответчица допустила просрочку платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с кредитором ПАО «Росгосстрах Банк» (далее – Договор) на сумму 245 343 руб. 98 коп. По условиям Договора заемщица передала Автомобиль кредитору в качестве предмета залога в обеспечение исполнения обязательств по Договору. Истец является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк».

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и обязанности кредитора по Договору перешли к истцу в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах Банк» и присоединении реорганизуемого лица к ПАО) Банк «ФК Открытие».

В соответствии договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица предоставила кредитору Автомобиль в качестве залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчицы на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец указал на наличие задолженности по Договору по состоянию на 21.03.2023г. в сумме 245 343 руб. 98 коп. 

Ответчица не предоставила суду доказательства тому, что ко дню рассмотрения дела задолженность по Договору погашена.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору залога Автомобиль предоставлен ответчицей в качестве предмета залога, обеспечивающего исполнение обязательств по Договору. 

Из предоставленного истцом расчёта задолженность по Договору составляет 245 343 руб. 98 коп. 

УФССП России по Ульяновской области суду предоставлены сведения об частично исполнении ответчицей требования о погашении задолженности по Договору (в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от 05.07.2023г.), а именно в сумме 13 448 руб.62 коп. и об остатке задолженности – в сумме 233 501 руб. 43 коп. 

Поскольку размер долга превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки - три месяца, суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на Автомобиль. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 удовлетворить.

В счёт погашения долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> путём продажи автомобиля с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возмещение расходов на оплату госпошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Елистратов 

Срок изготовления мотивированного решения 11.04.2024г.