Дело № **

УИД 42RS0№ **

Уголовное дело № **

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 14 февраля 2020 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ... ФИО13,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО14, представившего ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в городе Кемерово, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...,..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Так, **.**,** в период времени с 19.00 до 19.14 часов ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 клинком ножа, используемым в качестве оружия, не менее одного удара в область живота, причинив ей колото-резаную рану ... расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что **.**,** он и его сожительница Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: ..., распивали спиртные напитки. На почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, причиной которой стали оскорбления потерпевшей в его адрес, он ударил Потерпевший №1 кухонным ножом в живот. При этом пояснил, что потерпевшая не представляла для него какой-либо угрозы, опасности для жизни и здоровья, отрицал нанесение ему потерпевшей каких-либо ударов, в том числе и сковородой.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого **.**,**, обвиняемого **.**,**, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 является его сожительницей, **.**,** они совместно распивали спиртные напитки в её ... в .... Около 19.00 часов между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорбляла его нецензурной бранью, но телесных повреждений ему не наносила. Находясь на расстоянии около 30-40 см от Потерпевший №1, он взял со стола кухонный нож и нанес Потерпевший №1 один удар в область живота. В этот момент у нее в руках никаких предметов не было, слов угрозы в его адрес Потерпевший №1 не произносила, угрозы его жизни и здоровью Потерпевший №1 не представляла. Увидев у Потерпевший №1 кровь, он начал извиняться. Потерпевший №1 прогнала его из квартиры, кухонный нож остался лежать на полу ...

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, и в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею в процессе рассмотрения уголовного дела ... следует, что **.**,** она совместно с ФИО6 в своей квартире по адресу: ... распивала спиртные напитки. Из-за сотового телефона, подаренного ей ФИО6, между ними произошел конфликт, в ходе которого они выражались грубой нецензурной бранью, но телесных повреждений друг другу не наносили. В ходе конфликта ФИО1 подошел к ней и нанес один удар ножом в область брюшной полости, после чего ей стало плохо, она увидела, что из раны идет кровь. ФИО1, увидев у неё кровь, стал извиняться. В судебном заседании Потерпевший №1 просила не наказывать ФИО1 строго и не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, ссылаясь при этом на то, что в случившемся есть и ее вина.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ею в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела ... следует, что ФИО1 является ее сыном, проживает совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 в квартире по адресу: ...,.... Охарактеризовала сына, как мягкого, спокойного, покладистого и неконфликтного человека, который и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно. **.**,** около 20.00 часов сын, придя к ней к ней домой, сообщил, что нанес Потерпевший №1 удар ножом, поскольку ему показалось, что та «идет на него со сковородой». 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что Потерпевший №1 является ее матерью, которая проживает совместно с ФИО6 в квартире по адресу: ...,... **.**,** около 19.40 часов ей позвонила соседка матери и рассказала, что Потерпевший №1 «порезали» и они не могут попасть в квартиру. Приехав к матери, она открыла дверь в квартиру сотрудникам полиции и скорой медицинской помощи. В квартире на диване сидела ФИО8 и у нее на животе с левой стороны она увидела ножевое ранение, из которого шла кровь. На полу между туалетом и ванной комнатой лежал кухонный нож с черной рукояткой. ФИО1 в квартире не было. Со слов Потерпевший №1 **.**,** ей стало известно, что та совместно с ФИО6 распивала спиртные напитки, между ними произошел конфликт из-за того, что ей кто-то позвонил на сотовый телефон, что не понравилось ФИО1, он стал требовать телефон. Потерпевший №1 отказалась отдавать ему телефон, после чего ФИО1 нанес ей ранение в живот ножом ... 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в квартире по адресу: ...,... и является соседом Потерпевший №1, проживающей в .... Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, к ней приходят разные мужчины. У Потерпевший №1 есть дочь Свидетель №2, которая часто приезжает к матери, проводит с ней разъяснительные беседы, после которых Потерпевший №1 около месяца ведет порядочный образ жизни, а потом вновь начинает злоупотреблять спиртными напитками. Вечером **.**,** к нему в дверь постучала Потерпевший №1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 подняла майку, и он увидел у нее на животе с левой стороны рану, на животе и ногах была кровь. Потерпевший №1 сказала: «Он меня порезал, вызовите скорую», после чего ушла к себе в квартиру. Он вызвал Потерпевший №1 «скорую помощь» и сообщил о случившемся по телефону «112» ...

Из протокола осмотра места происшествия от **.**,**, следует, что был произведен осмотр квартиры по адресу: ..., в ходе которого обнаружены и изъяты: 5 следов папиллярных линий; 1 след ткани; кухонный нож; вырез с одеялом с пятнами бурого цвета ...

Из протокола выемки от **.**,** следует, что у ФИО1 изъяты: складной нож; куртка; футболка; штаны ...

Из протокола осмотра предметов от **.**,** следует, что были осмотрены изъятые с места происшествия кухонный нож, вырез с одеяла; складной нож, куртка, штаны, футболка; образцы крови Потерпевший №1 ...

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**,**, произведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Потерпевший №1 пояснила, что именно этим ножом ФИО1 причинил ей ножевое ранение **.**,** в период времени с 19.00 до 19.14 часов в квартире по адресу: ...,...

Из протокола предъявления предмета для опознания от **.**,** следует, что ФИО1 в предмете № ** опознал кухонный нож, которым **.**,** в период времени с 19.00 до 19.14 часов, находясь в квартире по адресу: ..., причинил ножевое ранение в живот Потерпевший №1 ...

Из протокола проверки показаний на месте от **.**,** усматривается, что ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно показал на ... по ..., где в ... **.**,** около 18.00 часов он нанес удар кухонным ножом в область брюшной полости стоящей рядом с ним Потерпевший №1 После чего бросил нож на пол и вышел из квартиры ...

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, кровь потерпевшей Потерпевший №1 - группы В?. На клинке кухонного ножа (объект № **), в пятнах на вырезе с одеяла (объект № **), изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также в пятнах на штанах (объект № **), изъятых в ходе выемки у подозреваемо ФИО1, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека группы В?, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 ...

Из заключения эксперта № ** от **.**,** следует, что Потерпевший №1 была причинена: ...

Из заключения комиссии экспертов №Б-2949/2019 от **.**,** усматривается, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. ... 

...

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, правильность выводов экспертов участниками процесса также не оспаривается. 

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает достоверно установленным орудие преступления – кухонный нож, который был изъят в ходе производства по уголовному делу. Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит к выводу о том, что указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что, нанося потерпевшей удар ножом в область живота, где расположены жизненно-важные органы человека, ФИО1 не мог не осознавать, что своими действиями может причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью и желал наступления указанных последствий. Суд считает установленным, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта сторон. Действия потерпевшей не создавали опасность для жизни и здоровья подсудимого, который мог объективно оценить степень и характер её поведения. 

Поскольку в момент нанесения удара ножом потерпевшая не совершала каких-либо действий, создающих опасность для жизни и здоровья ФИО1, оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.114 УК РФ у суда не имеется. 

Совокупность представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно и не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ранее не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; привлечение к уголовной ответственности впервые; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; аморальное поведение потерпевшей, послужившие причиной конфликта; действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в неоднократном принесении им извинений за содеянное, и принятие потерпевшей от него извинений; мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания в виде лишения свободы, а также оказание подсудимым помощи своим престарелым родителям.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в своей совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального отбывания наказания, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено, исходя из степени общественной опасности, характера совершенного преступления и личности подсудимого. 

Вместе с тем, учитывая вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО14 из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования и судебного рассмотрения, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ....

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с **.**,** до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: ...

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е....