Дело №2а-1810/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС России по городу 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Сергиеву Посаду обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Из административного искового заявления усматривается, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. В адрес административного ответчика почтой направлено требование об уплате задолженности по налогу и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3423 рубля 39 коп. Требование административным ответчиком не исполнено. ИФНС России по 

<

адрес> обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен по заявлению административного ответчика в связи с поступлением от него возражений. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ. Его явка уважительной судом не признана, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований инспекции ФНС, пояснив, что в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ему был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. Данная сумма им была полностью оплачена 11.11.2017г. Указал на то, что административный истец намерен взыскать транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. под видом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку именно эта сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. указана в налоговом уведомлении как транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, транспортный налог за 2014г. им уплачен в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб. и задолженности он по нему не имеет, поскольку у него имелась льгота по уплате данного вида налога по месту жительства в 

<

адрес>, где он на тот момент проживал.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд не находит законных оснований к удовлетворению заявленных требований, исходя из следующего.

В обоснование своих доводов административным истцом представлены суду копии: определение мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (л.д.5), сведения об имуществе налогоплательщика – физического лица (л.д. 6-7); расшифровка задолженности (л.д.8), требование № об уплате налога (л.д.9), копия требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); копия налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); реестры почтовых отправлений (л.д. 16-20); справка о состоянии расчетов (л.д. 14-15). 

Обратившись в суд, ИФНС России по г.

<

адрес> просит взыскать с ФИО1 транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, – в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно представленным в суд сведениям, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомашины марки 

<

данные изъяты> г.н. № (л.д.6-7, 34).

Согласно расчету транспортного налога, представленному административным истцом, за ФИО1 числится задолженность по уплате налога в размере 

<

данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по пени в размере 63 руб. 39 коп. 

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог и пени в указанной сумме (л.д.9,11).

Из письма МРИ ФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., где ответчик ранее был зарегистрирован, усматривается, что ФИО1, как пенсионеру с ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена льгота по уплате налога на автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н. №. Транспортный налог начислен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу числится переплата в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.61-62). Согласно данного письма следует, что сумма налога с учетом льготы за ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование доказательств исполнения обязательств по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 была представлена квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.50).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом сведения о наличии задолженности по уплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют действительности, данная сумма была начислена ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ., в то время как за ДД.ММ.ГГГГ год задолженности он не имеет, что следует из ответа МРИ ФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (по прежнему его месту жительства). Кроме того, материалы дела подтверждают полную оплату ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. 

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщиком исполнена своевременно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.45, 48, 360 НК РФ, ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сергиеву Посаду к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019 года.

Судья Т.В.Казарова