Дело №1-503/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Щербаков О.Л., при секретаре Болдышевой Д.Н., с участием ст.помощника прокурора Фрунзенского района Королевой А.С., обвиняемого ФИО1, защитника Сафронова Р.С., потерпевшего П.А., рассмотрев ходатайство ст.следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Г.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах: он 13.03.2020 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь у дома 32 корпус 1 по ул.Купчинской Санкт-Петербурга, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к счету №, счет которой открыт и обслуживается в отделении ПАО «Сбербанк России» отделение № расположенное по адресу: 

<

...>, оснащенной Pay Pass функцией оплаты товара и услуг без ввода пин-кода карты, держателем которой является П.А., не представляющей материальной стоимости, на счету которой находились денежные средства в размере 6 937 рублей 89 копеек, и, не предприняв попытки к установлению владельца, осознавая, что банковская карта имеет идентификационные признаки принадлежности, не вернул владельцу, обратив в свою пользу, совершил мошенничество с помощью средств электронного платежа, то есть похитил с вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 5 655 рублей 84 копейки, принадлежащие П.А., путем проведения платежей в различных магазинах города, совершив 17 операций по указанной банковской карте в 12 различных магазинах на территории Санкт-Петербурга, 13.03.2020 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, причинив своими действиями П.А. значительный материальный ущерб.

В ходатайстве следователя, согласованного с руководителем следственного органа, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ в отношении обвиняемого, применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано на то, что обвиняемый признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, дал исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения преступления; обвиняемый в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, что подтверждено заявлением потерпевшего; дал согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему положений ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Защитник, потерпевший и ст.помощник прокурора не возражали против удовлетворения ходатайства следователя. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, что подтвердил в судебном заседании потерпевший, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, суд, придя к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и отсутствуют иные установленные законом основания для прекращения уголовного дела, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия прекращения данного уголовного дела в отношении обвиняемого по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает размер максимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его семья имеет кредитные обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.108,446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст.следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Г.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей со сроком уплаты - 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области); ИНН 

<

***>; КПП 784201001; БИК 044030001; счет получателя: 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу; ОКТМО 40 902 000; КБК 188 1 16 21010 02 6000 140; наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу №1-503/20 (следственный номер 12001400012000541).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок судебный штраф подлежит отмене, а он как лицо, уклонившиеся от уплаты судебного штрафа, - привлечению к уголовной ответственности по ч.2 ст.159.3 УК РФ в установленном законом порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и выписку на 18-ти листах – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня вынесения. 

Судья