Дело № 1-433/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «20» ноября 2019 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Литвинова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 24 октября 2019 года использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющее права при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, реализуя умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, 09 ноября 2018 года, с целью приобретения права на управление транспортными средствами, в 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 47000 рублей, приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение № от 09.11.2018 года с разрешенными категориями «А», «А1», «В», «В1», «С». «С1», «С Е», «С 1 Е» на свое имя. 24.10.2019 года, около 21 часа 45 минут, двигаясь на автомобиле «ДЭУ Нексиа» государственный регистрационный знак № регион, при проверке документов, в районе центра управления нарядами «

<

данные изъяты>», расположенного на 993 километре Федеральной автодороги 

<

адрес>», на территории 

<

адрес>, предъявил инспектору 1 взвода 1 роты в составе ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которое, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отпечатано при помощи струйной печати с нарушением требований полиграфического производства и не соответствует описанию подлинных водительских удостоверений, имеющихся в методических рекомендациях, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Литвинов М.Г. не возражал против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Так как Федеральный закон № 209-ФЗ от 26.07.2019 года, установивший ответственность за приобретение в целях использования поддельных документов, предоставляющих права, принят до приобретения ФИО2 поддельного водительского удостоверения, суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «приобретение в целях использования» поддельного документа предоставляющего права, поскольку для изменения квалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Суд считает, что обвинение в остальной части, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию. и расследованию преступления, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, данных о его личности, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд расценивает имеющиеся смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как исключительные, и полагает необходимым применить к нему правила ст.64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей 327 ч.3 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - водительское удостоверение № на имя ФИО1, находящееся в деле (л.д.25, 26), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин