дело №1-331/2023

УИД 26RS0023-01-2023-003318-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минеральные Воды 11 июля 2023 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Гаспарян М.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гриценко А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Герасиной Е.В.. представившей удостоверение .............. и ордер №Н271412 от .............., потерпевшей П1, ее представителя ПП, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

13 марта 2023 года в 08 часов 30 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 № 1888 «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ» знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак ............../126, двигаясь по дороге со стороны участка Аварийно-восстановительных работ № 1 в направление автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды», относящейся к административной территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, игнорируя п. 1.3 приложения 1 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», должен уступить дорогу, в нарушение требований п.п. 8.1 (абз. 1), 13.9 (абз. 1) ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог «ведущая от участка Аварийно-восстановительных работ №1» - Кочубей–Нефтекумск–Зеленокумск-Минеральные Воды», не убедился в безопасности маневра левого поворота в направлении ФД «Кавказ», двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству приближающегося по главной дороге, выехал на перекресток, где на 346км.+452м. автодороги «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды», совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем «Хендэ Акцент KYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак ............../126, под правлением водителя С1, создав тем самым опасность для движения и причинив вред, что запрещено п. 1.5 (абз. 1) ПДД РФ.

В результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «Хендэ Акцент KYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак ............../126, П1, .............. года рождения, по неосторожности, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 271 от 26 апреля 2023 года, причинены телесные повреждения в виде - .............., что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1, п. 6.11.6 раздела II Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).

Допущенные нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая П1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как он полностью возместил причиненный ей материальный и моральный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет. 

Представитель потерпевшей ПП поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Герасина Е.В. поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, так как не будет достигнуты цели уголовного законодательства. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. ФИО1, его защитник, потерпевшая и ее представитель не возражают против освобождения подсудимого от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, так как подсудимый примирился с потерпевшей, загладив ей моральный вред и возместив имущественной ущерб, претензий к нему потерпевшая не имеет. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.138); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.140); по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.134-136).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд при принятии решения руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, степень общественной опасности совершенного деяния обвиняемого, а также принимает во внимание соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с наличием в отношении подсудимого положительно характеризующих его как личность материалов. 

В связи с наличием всех оснований, необходимых для решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей П1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1., потерпевшей П1, ее представителю ПП, Минераловодскому межрайонному прокурору.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Хендэ Акцент KYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак ............../126, переданный на хранение С1, автомобиль «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак ............../126, переданный на хранение ФИО1, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Бочарников