Дело № 1-220/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 17 мая 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего Капаева Т.Т.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ конторы адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении, которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 с причинением значительного ущерба, данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут ФИО2, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, прибыл к 

<

адрес>, поднялся на № этаж указанного здания, где увидев, что в кабинете «Приемная» дверь не заперта и в кабинете никого нет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в указанный кабинет, и из сумки, находившейся в 

<

адрес>, вытащил 

<

данные изъяты>, принадлежащий гр-ке ФИО1, намереваясь, тем самым, путем свободного доступа, в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитить указанное имущество и причинить ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма> рублей, однако, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не был доведен ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как по пути следования с указанным имуществом от 

<

адрес> он был замечен и задержан потерпевшей ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Моляренко А.И., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1 предоставила заявление, в котором указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и действия его следует квалифицировать: по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольного возврата, похищенного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, при этом при наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуется участковым уполномоченным МО МВД «Дальнереченский» по месту жительства следующим образом: после освобождения в 

<

адрес> не прибыл, за время проживания по месту регистрации зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, поступали жалобы от соседей различного характера; месту отбывания наказания в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю - удовлетворительно. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то, что преступление им совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, учитывая требования ст. 66, ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, его возраст, цель и мотивы преступления, а именно преступление совершено в связи с необходимостью получения денежных средств, чтобы доехать до места жительства, поведение во время или после совершения преступления, а именно активное содействие его раскрытию и расследованию, суд усматривает исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ и считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку в силу требования ч. 7 ст. 53. 1 УК РФ принудительные работы не назначаются мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> возвращенные законному владельцу потерпевшей ФИО1 следует оставить в её владении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> возвращенные законному владельцу потерпевшей ФИО1 -оставить в ее владении. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун