Дело № 2-322/2023

46RS0020-01-2023-000400-02

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Рыльск 12 сентября 2023 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Вензенко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проняевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23.03.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 5222931041, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. При этом,истец указывает, что представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, то банк считает в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.08.2022. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты по кредитному договору в размере 60 153 руб. 19 коп. По состоянию на 01.07.2023 общая сумма задолженности составляет 148 862 руб. 14 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 139 846 руб. 81 коп., сумма просроченных процентов – 9 015 руб. 33 коп. 

На основании указанного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 148 862 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177 руб. 24 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом по адресу его регистрации: 

<

адрес>, однако конверт с судебным извещением возвратился в суд. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о слушании дела, не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно выписки по счету RUR/000396477117/40№ за период с 23.03.2022 по 01.07.2023, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, банком заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., который получен ответчиком.

Кроме того, из указанной выписки прослеживается, что ответчиком ФИО1 производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, которые в общей сумме составляют 60 153 руб. 19 коп. 

Из материалов также следует, что кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 утрачен, что подтверждается актом об утрате документов от 05.06.2022, составленного сотрудниками ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что выписка по счету RUR/000396477117/40№ за период с 23.03.2022 по 01.07.2023, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств ФИО1 у банка, их размер и факт их расходования, а действия ответчика ФИО1 по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком.

Доказательств, подтверждающих, что, выдав ответчику ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что при утере кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется и приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 139 846 руб. 81 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2022 по 01.07.2023 в размере 9 015 руб. 33 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, а также, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 015 руб. 33 коп., согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривается и который суд находит правильным. 

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 148 862 руб. 14 коп., из которых сумма основного долга - 139 846 руб. 81 коп., сумма процентов – 9 015 руб. 33 коп. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 177 руб. 24 коп., уплата, которой подтверждена платежным поручением № 429 от 06.07.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 148 862 (сто сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177 (четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 15.09.2023.

Председательствующий судья: Вензенко Н.В.