к делу № 1-124/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 13 июня 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

прокурора Трофимова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Пичхадзе И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, №.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-я ЛПК, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по частному найму, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Динского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство и предоставила суду письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним, в связи с тем, что последний полностью возместил материальный и моральный вред в размере 10 000 руб. Претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, указав, что подсудимый искренне сожалеет о случившемся, и раскаивается. Вину признает в полном объеме, против прекращения производства по делу не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные заявления, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что подсудимый возместил потерпевшей материальный ущерб, а также компенсировал моральный вред чистосердечным раскаянием в совершении преступления, принеся искренние извинения, таким образом, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, что подтверждается показаниями потерпевшего. 

Суд признает, что заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно. 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением выплатой ей компенсации в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, так как действия сторон по делу подпадают под требования ст. 76 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2 хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток. 

Председательствующий: В.Е. Ромашко